ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2110/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2110/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin cererea
înregistrată la data de 6 noiembrie 2012 pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești,
reclamantul B.L., din comuna Țânțăreni, satul Țânțăreni, județul Gorj, a chemat
în judecată pe pârâta P.M.D., din orașul Bălcești, satul Ulicioiu, județul
Vâlcea, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună stabilirea
domiciliului minorului B.E.I., născut la data de 4 decembrie 2011 la reclamant,
exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorului precum și
obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului și
sistarea acestei sarcini reținută în privința sa prin sentința civilă
Potrivit art. 107
alin. (1) din același cod, „Procedurile prevăzute de prezentul cod privind
ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie
stabilite potrivit legii, denumită în continuare instanța de tutelă".
În speță, acțiunea
formulată de reclamant are mai multe capete de cerere, acesta solicitând
instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună stabilirea
domiciliului minorului B.E.I., născut la data de 4 decembrie 2011 la reclamant,
exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorului precum și
obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului și
sistarea acestei sarcini reținută în privința sa prin Sentința civilă nr. 2607
din 18 septembrie 2012 a Judecătoriei Târgu-Cărbunești, în valoare totală de
110 RON pe lună.
Din actele și
lucrările dosarului reiese că minorul B.E.I. locuiește cu reclamantul, încă de
la naștere, în gospodăria bunicilor paterni din comuna Țânțăreni, jud.Gorj iar
mama minorului, pârâta din prezenta cauză, în fața instanței, a confirmat
această stare de fapt, fiind de acord ca minorul să se afle în continuare în
îngrijirea reclamantului și să exercite autoritatea părintească în comun cu
acesta nu însă și cu obligația de a achita pensia de întreținere, motivat de
faptul că nu dispune de resursele financiare necesare.
Având în vedere
poziția procesuală exprimată de pârâtă, cauza acțiunii reclamantului asupra
căreia instanța a fost chemată, în principal, să se pronunțe, prin cauza
acțiunii înțelegându-se scopul spre care se îndreaptă voința celui care reclamă
sau se apără, scop explicat prin împrejurările și motivele speciale care au
determinat partea să acționeze, este aceea de a o obține o hotărâre
judecătorească prin care pârâta să fie obligată la plata pensiei de întreținere
pentru minor.
Astfel, cererea de
obligare a pârâtei la plata pensiei de întreținere, formulată în cuprinsul unei
acțiuni având mai multe capete de cerere la care însă pârâta a achiesat, nu
poate fi privită ca o cerere accesorie, care să atragă competența exclusivă
prevăzută de art. 5 C. proc. civ. și art. 17 C. proc. civ.
Așa fiind, normele de
competență incidente în soluționarea acțiunii sunt, în afara celor prevăzute de
art. 5 C. proc. civ., cele prevăzute de dispozițiile art. 10 pct. 7 C. proc.
civ. potrivit cărora, în afară de instanța domiciliului pârâtului, în cererile
făcute de ascendenți sau descendenți pentru pensie de întreținere, competentă
să soluționeze o atare cerere este instanța de la domiciliul reclamantului.
Cum reclamantul,
potrivit art. 12 C. proc. civ., are posibilitatea de a alege între două
instanțe deopotrivă competente, iar în speță, acesta a sesizat instanța
Judecătoriei Târgu Cărbunești cu soluționarea acțiunii sale, Înalta Curte, în
raport de art. 10 pct. 7 C. proc. civ. stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești, aceasta fiind de altfel și
instanța în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana ocrotită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Cărbunești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG