ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.04.2013

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
03.04.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 ianuarie 2013, petentul

D.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 13341/63/2011 al Tribunalului Dolj.

În motivarea cererii

sale petentul a susținut că are motive de bănuială legitimă privind

imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea fondului cauzei datorită

împrejurărilor cauzei.

A arătat că

atitudinea părtinitoare a instanței de judecată concretizată prin respingerea

nejustificată a unor cereri esențiale sau excepții îndreptățite pe care le-a

formulat, ostilitate și intimidarea martorilor audiați în proces, consemnarea

denaturată a declarațiilor lor, tolerarea unor suspecte neîndepliniri de

procedură, dar și încălcarea de către judecătorul fondului a procedurilor de

judecată fie din necunoașterea lor, fie din rea credință, acordarea de termene de

judecată scurte și fără reală justificare îl pun în imposibilitatea de a-și

formula o apărare efectivă.

În plus, a menționat

mediatizarea exagerată a cauzei în presa locală, atât cea scrisă, cât și cea

audio-vizuală, în scopul creării unei puternice indignări a membrilor

comunității locale.

Pentru toate aceste

motive, petentul a considerat că cererea sa este întemeiată și a solicitat

admiterea ei.

În temeiul art. 57 C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat

informații de la Curtea de Apel Craiova.

Din informațiile

primite de la conducerea Curții de Apel Craiova, rezultă că, în raport cu

susținerile generice ale petentului, cu lipsa unor motive concrete care ar

determina suspiciunile reclamate de acesta, în condițiile în care nu există

nicio probă sau indiciu care să contureze temeinicia acestora și să certifice

existența vreunei influențe asupra magistratului judecător al Tribunalul Dolj,

privind modul de soluționare a cauzei a cărei strămutare se solicită, cererea

nu poate fi apreciată decât ca neîntemeiată, lăsând la aprecierea instanței

legalitatea și temeinicia cererii de strămutare în raport cu prevederile art.

55-60 C. proc. pen.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau

procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele

dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu

există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei

întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se

circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul

legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de

consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge

ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul D.A. privind strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 13341/63/2011 al Tribunalului Dolj.

Obligă petentul la

plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă