ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 25 iunie 2012, petentul L.A. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 25355/215/2011

al Tribunalului Dolj, motivând că are bănuiala legitimă că judecata dosarului

este dictată de alte rațiuni decât legea și probele administrate, dat fiind

faptul că este fiu de magistrat, aspect care a atras o puternică mediatizare,

cu o influență nefastă în derularea procesului. A mai invocat faptul că i s-au

încălcat ostentativ toate drepturile procesuale ce decurg din dreptul

fundamental la un proces echitabil, fiindu-i respinse toate probele solicitate

în apărare.

În

temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.

În informațiile primite de la Curtea

de Apel Craiova se prezintă parcursul dosarului, lăsându-se la apreciere cu

privire la oportunitatea admiterii cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că, la data de 18 iulie 2012

petentul a înaintat o cerere la dosar, prin care a învederat că își retrage

cererea de strămutare, raportat la soluția de încetare a procesului penal

dispusă în cauză.

Analizând cererea petentului, Curtea

constată că nu poate lua act de manifestarea de voință a acestuia, exprimată în

scris la dosar, dat fiind că, în lipsa petentului, nu sunt date că acest

înscris îi aparține.

Examinând și fondul cererii, se

constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile

menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate

prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul L.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul L.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 25355/215/2011 al Tribunalului Dolj.

Obligă

petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1

august 2012.