ÎCCJ, Secția penală

ÎNCHEIERE

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 16 ianuarie 2013 petentul G.F. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10728/63/2012,

apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor

eu: putea fi știrbită datorită calității petentului de profesor universitar doctor,

conducător de doctorat și prodecan al U.M.F. din Craiova, cât și mediatizării excesive.

În argumentare

petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Craiova,

învestiți cu soluționarea cauzei ar putea fi afectată datorită calității deținute,

prin faptul că în mod constant în presa scrisă, dar și în cea audiovizuală, apar

numeroase articole de presă și știri în care s-a făcut referire directă la acest

caz , la natura și mai ales la gradul de pericol social reprezentat de presupusa

faptă săvârșită datorită funcției ocupate, dându-se în presă din înregistrările

telefonice și din înregistrările flagrantului toate cu referire directă la funcția

ocupată.

Potrivit art.

57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției

Din informarea

transmisă de la, Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul

Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, se arată

că din examinarea actelor și hotărârilor judecătorești invocate de petent nu se

constată existența vreunuia din cazurile de necompatibilitate prevăzute de art.

47 și 48 C. proc. pen., iar cu privire la restul susținerilor lasă la aprecierea

instanței.

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul

în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare

a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv

printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, sunt

întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen..

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie

să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau

fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui

interesat.

Curtea Europeană

a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene,

în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față,

Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse,

apreciază că temerile petentului sunt justificate, existând temeiuri care să conducă

la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei și calității petentului, astfel că se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea

formulată de petentul G.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 10728/63/2012 a Curții de Apel Craiova.

Strămută judecarea

cauzei la Curtea de Apel București.

Menține actele

îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Cheltuielile judiciare

rămân în sarcina statului.

Definitivă.