ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 noiembrie 2012 petiționarul M.M. a solicitat atât suspendarea, cât și strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2151/54/2012, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită vrăjmășiilor locale. În argumentare petentul a arătat că judecătorii de la Curtea de Apel Craiova, învestiți cu soluționarea mai multor cauze în care acesta a fost parte, au avut o atitudine necorespunzătoare, creând o atmosferă de ură și dispreț, sens în care a făcut mai multe plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Craiova se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 2151/54/2012, având ca obiect plângere formulată, în temeiul art. 278 C. proc.

pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale nr. 868/P/2012 din 28 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției. În informațiile primite de la Ministerul Justiției se arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul M.M., în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 868/P/2012 din data de 28 septembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care, în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător S.R.

de la Judecătoria Craiova și executorul judecătoresc M.C.l. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen. și față de avocat U.O.B., din cadrul Baroului Dolj, pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 C. pen. și art. 272 C. pen. Cererea de strămutare este nefondată. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, iar aspectele invocate de petent nu se circumscriu situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei. Instanța constată că suspiciunile petentului, în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor ar putea fi afectate de vrăjmășiile locale existente între judecătorii acestei instanțe și petent, nu sunt susținute de probe. De asemenea, judecătorii la care se face referire au soluționat alte cauze în care acesta a fost parte și nu sunt învestiți cu soluționarea cauzei cărei strămutare se cere. În cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc.

pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate. Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2151/54/2012 al Curții de Apel Craiova. Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 12 februarie 2013. Procesat de GGC - DG