ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarul M.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 18152/63/2012 al Tribunalului Dolj, motivând că

nepartinirea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurării pricinii,

calității părților și vrăjmășiilor locale. Astfel, petentul a făcut referire la

conduita necorespunzătoare și la dușmănia de neînlăturat față de persoana sa a

unor judecători din cadrul Tribunalului Dolj, în legătură cu care a sesizat

Consiliul Superior al Magistraturii. A mai arătat că a devenit o

persoană

neagreată și în Curtea de Apel Craiova ca urmare a unor sesizări pe care le-a

adresat Consiliul Superior al Magistraturii.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Craiova.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Craiova, instanță ierarhic superioară Tribunalului D., pe rolul căreia

se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, având ca obiect contestația în

anulare formulată de petentul M.M. împotriva deciziei penale nr. 480 din

21

septembrie

2012, pronunțată de Tribunalul Dolj în

Dosarul nr. 35590/215/2010.

În

cauză s-a fixat prim termen de judecată la 16 noiembrie 2012,

cauza fiind amânată la

25

ianuarie

2013.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În

cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. nu sunt întrunite.

În

cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței

trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55

alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu

sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarul M.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 18152/63/2012, al Tribunalului Dolj.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

ianuarie 2013.