ÎCCJ, Secția penală

ÎNCHEIERE Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 ianuarie 2013 petenții G.C.T. și I.C.E. au solicitat atât suspendarea, cât și strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1095/316/2012, apreciind că nu vor avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită vrăjmășiilor locale. În argumentare petenții au arătat că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Târgu Bujor, învestiți cu soluționarea cauzei ar putea fi afectată datorită dușmăniilor locale, prin faptul că întreg materialul probator se întemeiază pe declarații ale unor persoane care poartă sentimente de dușmănie față de petenți.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 1095/316/2012, având ca obiect plângere formulată, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Galați. În informațiile primite de la Tribunalul Galați se arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul I.C.E. în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 765/P/2009 din data de 4 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, prin care, în temeiul art. 249 1 C. proc.

pen. raportat la art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 10 lit. b 1 ) și art. 91 C. pen., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților C.I.E., I.C.E. și G.C.T. pentru săvârșirea participatiei improprii la infracțiunea prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen.. Cererea de strămutare este nefondată. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petenți necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei. în acest sens, se constată că suspiciunile petenților în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor ar putea fi afectată datorită dușmăniilor locale precum și pe declarațiilor unor persoane care poartă sentimente de dușmănie față de petenți, nu sunt susținute de probe. În cazul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petenților nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții G.C.T. și I.C.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1095/316/2012 al Judecătoriei Târgu Bujor. Obligă petenții la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă Pronunțată, în ședință publică, azi, 12 martie 2013 .