ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 26 noiembrie 2012, petentul V.R. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2669/113/2012 al

Tribunalului Brăila, apreciind că la instanța sus-menționată nu va avea parte de

o judecată dreaptă și imparțială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea

fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, invocând

motivul că la Tribunalul Brăila s-a creat un cadru procesual impropriu din

cauza presiunilor la care sunt supuși judecătorii, urmare prezentării în presa

locală a încălcării unor norme procedurale în cursul urmăririi penale.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Galați.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Brăila se

află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, instanța fiind

sesizată prin rechizitoriul nr. 1693/P/2011 din 17 aprilie 2012 emis de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila prin care s-a dispus trimiterea în

judecată a inculpatului V.R. - petent în prezenta cauză - pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 257 alin. (1) C. pen., în referire la art. 7

alin. (3) din Legea nr. 78/2000.

În cuprinsul

informațiilor transmise de Curtea de Apel Galați se arată că motivul invocat de

petent nu justifică strămutarea judecării cauzei, atâta vreme cât acesta nu a

indicat și nu a făcut dovada existenței unor fapte sau împrejurări concrete, de

natură să pună la îndoială posibilitatea judecării cauzei la Tribunalul Brăila,

în condițiile unui proces imparțial și echitabil. Cererea de strămutare este

nefondată.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna

dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite, aspectele invocate de

petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat,

justifică strămutarea cauzei.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față,

Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de

datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii

instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice

prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând

motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul V.R. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2669/113/2012 al Tribunalului Brăila.

Obligă petentul la

plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 05 februarie 2013.

Procesat de GGC - GV