ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4159/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4159/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele: La data de 31 ianuarie 2011 contestatorul T.M.N. a
chemat-o în judecită pe pârâta C.P. a M.A.I. București, solicitând anularea
deciziei de pensie nr. l27269 din 27 decembrie 2010 emisă de intimată ca urmare
a discriminării, a încălcării dreptului său de proprietate a principiului
neretroactivității legi și egalității în drepturi, precum și a încălcării principiului
drepturilor câștigate. În subsidiar a contestat, în măsura respingerii primului
capăt de cerere, solicitând menținerea în plată a pensiei din luna decembrie
2010 în cuantum de 3.269 lei conform mandatului de pensie nr. 20501381.
Tribunalul Gorj, secția conflicte de
muncă și asigurări sociale, a invocat, din oficiu, excepția de necompetență
teritorială a tribunalului, pe care a admis-o și în conformitate cu
dispozițiile art. 156 teza a Il-a din Legea nr. 19/2000 a stabilit competența
teritorială a instanței din raza teritorială de la sediul pârâtului, declinând
competența în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și
asigurări sociale.
A reținut că decizia contestată a fost
emisă în luna decembrie 2010, astfel că noua lege a pensiilor, respectiv Legea nr.
263/2010 nu este aplicabilă, întrucât a intrat în vigoare ulterior emiterii,
începând cu data de 1 ianuarie 2011 și conform art. 156 din Legea nr. 19/2000
cererile îndreptate împotriva C.N.A.P.S. sau împotriva caselor teritoriale de
pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul
sau sediul reclamantul, celelalte cereri fiind adresate instanței în a cărei
rază teritorială își are sediul sau domiciliul pârâtul, astfel că acțiunea fund
formulată împotriva C.P. a M.A.I. București care are sediul în București,
competența soluționării cauzei îi revine Tribunalului București, secția
conflicte de muncă și asigurări sociale.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte
de muncă și asigurări sociale, a invocat din oficiu excepția necompetenței
teritoriale a tribunalului, pe care a admis-o și a declinat competența de
soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Gorj, așa cum rezultă din
sentința civilă nr. 8136 din 28 septembrie 2011.
În considerentele acestei sentințe
tribunalul a reținut că decizia de recalculare a pensiei, a cărei anulare se
solicită, a fost emisă la 27 decembrie 2010 în baza Legii nr. l 19/2010,
cererea de anulare fiind formulată la data de 31 ianuarie 2011, după ini rărea
în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000, iar
Legea nr. l 19/2010 trimite la o lege abrogată, respectiv Legea nr. 19/2000
privind competența soluționării acestor litigii, context în care conform art. 725
C. proc. civ., raportat la art. 156 din Legea nr. 263/2010, normele de
procedură civilă de imediată aplicare sunt cele prevăzute de art. 154 din Legea
nr. 263/2010.
Constatând că art. 154 din Legea nr. 263/2010
dispune că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de
pensii sau împotriva caselor de pensii teritoriale se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are sediul ori domiciliul reclamantul, că cererea a
fost îndreptată împotriva C.P. a M.A.I. și că domiciliul reclamantului este în
comuna Bălești, județul Gorj instanța a stabilit competența de soluționare a
litigiului în favoarea Tribunalului Gorj și constatând ivit conflictul negativ
de competență a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție
în vederea soluționării conflictului.
Având în vedere conflictul negativ de
competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22
alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele
și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Gorj.
Decizia nr. 127269 din 27 decembrie
2010 privind recalcularea pensiilor militare a fost emisă în baza Legii nr. l
19/2010 și a fost contestată la 31 ianuarie 2011, la data sesizării instanței
fiind în vigoare Legea nr. 263/2010 care cuprinde în art. 154 dispoziții
privitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. l 19/2010
sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata,
suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate
urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011, când a
intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,
a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că trimiterea din art. 7 al Legii nr.
l 19/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor la Legea nr. 19/2000 nu
poate ultraactiva dispozițiilor acesteia din urmă în lipsa unor prevederi
exprese.
În aceste condiții, în raport de art. 725
alin. (l) C. proc. civ., potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se
aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată
începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art.
154 din Legea nr. 263/2010.
Art. 154 alin. (l) din precitata lege,
prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de
pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a
cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantul, astfel că cererile
în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul
reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și
faptul că reclamantul are domiciliul în comuna Bălești, județul Gorj,
competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
litigiului ivit între
contestatorul T.M.N.
și intimata C.P.
A M.A.I. BUCUREȘTI, în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 14 decembrie 2011.