ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare

cererea de strămutare formulată de petenta SC A & S I. SRL București.

La apelul nominal

s-au prezentat petenta SC A & S I. SRL București prin avocat L.A. și avocat

P.N. și intimata SC V. SRL Fetești prin avocat V.M.C.C. și consilier juridic

N.G.A.

Ministerul Public

este reprezentat de procuror B.A.

Procedura de citare

este legal îndeplinită.

Magistratul asistent

face raportul cauzei și arată că judecata Dosarului nr. 3345/98/2011 al

Tribunalului Ialomița a fost suspendată în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc.

civ. la data de 08 decembrie 2011, măsura suspendării fiind menținută prin

încheierea din 26 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte constată

cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de

strămutare, urmând ca părțile să pună concluzii și cu privire la excepția

inadmisibilității cererii invocată de intimată, prin întâmpinare.

Avocat A.L. și avocat

P.N., pentru petenta, solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele

invocate în scris, pe care le susțin și oral. Arată că în cadrul numeroaselor raporturi

litigioase dintre părți, Înalta Curte a admis cererile de strămutare a

judecății cauzelor care se aflau pe rolul Tribunalului Ialomița și al

Judecătoriei Fetești, cereri de strămutare care au făcut obiectul Dosarelor nr.

5655/1/2011, nr. 5647/1/2011, nr. 5963/1/2011, nr. 5645/1/2011, nr.

7178/1/2011, nr. 7194/1/2011, nr. 7476/1/2011, nr. 8916/1/2011, nr.

10123/1/2011 și nr. 358/1/2012. Pune concluzii de respingere a excepției

inadmisibilității cererii de strămutare pentru că textul de lege nu exclude

posibilitatea exercitării unei a doua cereri pentru împrejurări ivite după

soluționarea primei cereri de strămutare. Depune un set de înscrisuri, în

dovedirea celor susținute.

Avocat V.M.C.C.

solicită respingerea cererii de strămutare, ca inadmisibilă. Arată că această

cerere de strămutare are același obiect, părți și este întemeiată pe aceeași

cauză cu cererea de strămutare ce a fost respinsă în Dosarul nr. 6770/1/2011,

iar motivele de bănuială legitimă sunt aceleași cu cele invocate în prima

cerere de strămutare. în subsidiar, pune concluzii de respingere a cererii, ca

neîntemeiată, pentru motivele invocate în scris, în întâmpinare, pe care le

susține și oral.

Consilier juridic

N.G.A. pune concluzii în același sens.

Procurorul de ședință

pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru motivele prezentate

verbal.

Analizând cererea

prin prisma excepției inadmisibilității, constată că motivele noi invocate de

petentă - referitoare la admiterea unor cereri de strămutare a unor cauze între

aceleași părți, în alte dosare -, nu se circumscriu celor avute în vedere de

legiuitor la edictarea prevederilor art. 40 C. proc. civ., astfel cum a fost

modificat și completat prin Legea nr. 202/2010. Așa fiind, nu pot atrage

incidența acestui temei de drept în formularea unei noi cereri, ulterioară

datei de 04 noiembrie 2011, când a fost respinsă prima cerere de strămutare ce

a făcut obiectul Dosarului nr. 6770/1/2011 deoarece împrejurările ivite după

soluționarea acesteia vizează alte pricini, având aceleași părți și nu pricina

a cărei strămutare se solicită în dosarul de față. Cu privire la celelalte

motive invocate, Înalta Curte reține că acestea au fost deja analizate prin

soluționarea primei cereri de strămutare.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea

formulată de petenta SC A & S I. SRL privind strămutarea pricinii care

formează obiectul Dosarului nr. 3345/98/2011 al Tribunalului Ialomița.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 februarie 2012.

Procesat de GGC - AS