ÎCCJ, Secția I civilă

Se referă de către magistratul asistent

asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor,

Dosarul nr. 2116/1285/2011 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la data

de 08 noiembrie 2012 în temeiul dispozițiilor art. 40 alin. (2) C. proc. civ., conform

încheierii Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 05

noiembrie 2012.

De asemenea, se referă faptul că pentru

Dosarul nr. 2116/1285/2011 al Tribunalului Comercial Cluj, petentul a mai formulat

o cerere de strămutare înregistrată sub nr. 8166/1/2011 pe rolul secției

I

civilă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

soluționată prin încheierea nr. 8134 din 16 noiembrie 2011 în sensul respingerii.

Totodată, se referă faptul că intimata

SC F. SA a depus la data de 14 ianuarie 2013, note de ședință și înscrisuri anexe,

notele de ședință fiind înaintate la aceeași dată și prin fax.

Avocatul P.R.M. pentru intimata SC F.

SA, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității cererii de strămutare, având

în vedere împrejurarea că petentul a mai formulat o cerere de strămutare pentru

același dosar aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, motivele de bănuială legitimă

fiind aceleași.

Înalta Curte pune în discuție excepția

de inadmisibilitate a cererii de strămutare.

Petentul solicită respingerea excepției

ca neîntemeiată, întrucât cererea de strămutare invocată nu vizează dosarul aflat

pe rolul Curții de Apel Cluj, ci o altă instanță, într-un alt stadiu procesual.

Mai mult, motivele de bănuială legitimă sunt diferite, acestea vizând aspecte noi

care nu au fost invocate prin cererea inițială.

După deliberare, Înalta Curte respinge

excepția de inadmisibilitate invocată de intimata SC F. SA, prin apărătorul ales,

având în vedere că dispozițiile art. 40

2

C. proc. civ. nu au incidență

în speță, cererea de strămutare anterioară fiind formulată pentru dosarul aflat

pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, iar în prezenta cerere de strămutare, motivele

de bănuială legitimă sunt invocate cu privire la dosarul aflat pe rolul Curții de

Apel Cluj.

Petentul, având cuvântul asupra cererii

de strămutare, solicită admiterea acesteia pentru motivele detaliate în scris în

cererea de strămutare și în nota de concluzii scrise și prezentate verbal.

Avocatul P.R.M. pentru intimata SC F.

SA solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, pentru motivele invocate

prin întâmpinare și susținute oral. Arată că își rezervă dreptul de a cere plata

cheltuielilor de judecată pe cale separată.

Reprezentantul Ministerului Public formulează

concluzii de admitere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petentul O.N.

privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2116/1285/2011 al

Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Strămută judecarea cauzei de la Curtea

de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la Curtea

de Apel Timișoara.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.