ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4623/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4623/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 1621 din 22 martie
2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă,
în dosarul nr. 12696/281/2008/a 1.1.1
s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul I.S. împotriva
deciziei nr. 874 din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I
civilă.
Împotriva acestei decizii, I.S. a
formulat cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc.
civ.
În motivarea cererii de revizuire se
susține că a solicitat o amânare și că a prezentat documente noi, în raport de
care a solicitat să fie încadrate în dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Totodată, la dosar există planșe completatoare, astfel că protestează la
nerespectarea prevederilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate,
admisibilitatea cererii de revizuire de față, în raport cu prevederile art. 322
alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă
pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 322 C.
proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau
prin neapelare, precum și a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci
când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ
prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina dispozițiilor art.
322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se
poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă
fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9
C. proc. civ., ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă așadar, din textul legal
evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate
de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi
evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea
care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor
dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare
dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus
judecății. Nu pot forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul,
hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși a
fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de
recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se
evoca fondul.
În raport de cele mai sus arătate,
precum și de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că la
judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia
atacată de revizuent, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul
contestatorului I.S. împotriva deciziei nr. 874 din 20 octombrie 2011 a Curții
de Apel Ploiești, secția I civilă, nu poate forma obiectul acestei căi
extraordinare de atac, aceasta neevocând fondul.
Față de aceste considerente, văzând și
cerințele art. 322 alin. (l) C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de
revizuentul I.S. împotriva deciziei nr. 1621 din 22 martie 2012 pronunțată de Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă, va fi respinsă ca
inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată de revizuentul I.S. împotriva deciziei nr. 1621 din 22
martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
21 noiembrie 2012.