Decizia nr. 465/2015 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 1791/120/2012 — cale de atac împotriva deciziei nr. 2/2014 a Curții de Apel Ploiești

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare a Deciziei nr. 3586 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. 1791/120/2012, formulată de contestatorul N.F., reținându-se în considerentele hotărârii, în esență, faptul că, în condițiile în care nemulțumirile exprimate pe calea contestației nu se referă la omiterea cercetării vreunui motiv de recurs, ci vizează pretinse greșeli de judecată săvârșite de instanța de recurs cu ocazia judecării recursului, nu sunt incidente dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire N.F., invocând, în drept, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.. Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de pct. 1 - 9 ale textului de lege invocat. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc.

civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta. Cum, în speță, hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, ce a fost respinsă ca inadmisibilă, aceasta nu este, în nici un caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Prin urmare, constatându-se că, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins o cerere de contestație în anulare, se reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice, reglementate de cazul de revizuire invocat, devine inutilă. Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.F. urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă. Urmare a soluționării cererii de revizuire, se va respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, formulată de revizuentul N.F., ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.F. împotriva Deciziei nr. 2 din 07 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2015. Procesat de GGC - GV