ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 612/2009

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3783 din 30 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de P.O.S.D., împotriva sentinței civile nr. 25 din 30 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă acțiunea reclamantei Școala cu clasele I-VIII D. având ca obiect anularea Deciziei nr. 355 din 24 iunie 2004 a C.S.R.B. care au aparținut C.R.R. cu privire la cererea formulată de pârâta P.O.S.D., de retrocedare a imobilului înscris în cartea funciară, urmând să se efectueze operațiunile necesare identificării și delimitării suprafeței de teren aferente noului corp de clădire edificat pe terenul înscris în cartea funciară.

Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia pronunțată a reținut, în esență, că instanța de contencios administrativ a anulat actul administrativ nelegal, a obligat autoritatea să emită o nouă decizie și să efectueze toate actele și operațiunile necesare în vederea identificării și delimitării corpului nou de clădire, dispozitiv ce se încadrează în cerințele art. 18 din Legea nr. 554/ 2004. S-a mai constatat că prevederile O.U.G. nr. 94/2000 nu conțin dispoziții referitoare la soluțiile pe care le poate pronunța instanța de contencios administrativ și drept urmare nu se poate pune problema aplicării cu prioritate a prevederilor acestui act normativ.

S-a mai reținut că expertiza efectuată în cauză a stabilit în mod clar și neechivoc existența unui corp nou de clădire, astfel că instanța de fond nu avea nici un motiv sau vreo altă obligație legală de a dispune efectuare unei noi expertize, mai ales că recurenta a formulat obiecțiuni, la care expertul a răspuns de asemenea, în mod clar și neechivoc. Împotriva deciziei Înaltei Curți, P.O.S.D., în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire. În motivarea cererii de revizuire se arată că dispozitivul sentinței instituie obligații în sarcina Comisiei Speciale de Retrocedare care exced prerogativelor cu care aceasta a fost învestită, ele neputând fi aduse nicicând la îndeplinire întrucât contravin legii.

Revizuienta mai susține că prin acest dispozitiv potrivnic legii ca mod de formulare, respectiv obligarea Comisiei să emită o nouă decizie cu privire la cererea sa, aceasta nu va putea fi emisă deoarece dispoziția este contrară operațiunilor ce ar trebui întreprinse de C.S. în acest sens, ea neavând astfel de atribuții. Examinând prezenta cerere de revizuire, în raport de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

“ revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire ”. Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, față de cea care fusese aleasă până în acel moment.

O astfel de situație nu se întâlnește însă și atunci când instanța de recurs respinge recursul, cum este și cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire. Drept urmare, calea extraordinară promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat. În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de P.O.S.D. împotriva Deciziei nr. 3783 din 30 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2009.