ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3790/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 6 septembrie 2007 pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul T.I.A.P. a chemat în judecată pe pârâtul Institutul Național al Magistraturii, solicitând instanței să constate că pârâtul a încălcat prevederile art. 12 lit. i) din Metodologia de desfășurare și organizare a examenului de admitere în magistratură din 30 august 2007 și constatarea nulității proceselor-verbale întocmite de Comisia de contestații la data de 1 septembrie 2007 prin care i s-au respins contestațiile cu privire la baremul de evaluare și notare.

În subsidiar, reclamantul a solicitat instanței să constate gradul de dificultate al celor 96 de întrebări ale concursului și, totodată, să dispună anularea concursului din 30 august 2007 și organizarea unui alt concurs de admitere în magistratură. La termenul de judecată din 31 octombrie 2007, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu C.S.M., respectiv Comisia de elaborare a subiectelor și Comisia de soluționare a contestațiilor. Prin sentința civilă nr. 1242 din 16 aprilie 2008, Curtea de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal: -a respins excepția lipsei procedurii administrative prealabile, invocată de pârâtul C.S.M.

A reținut instanța că reclamantul a urmat procedura administrativă prevăzută expres de Regulamentul privind concursul de admitere și examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 439/2006, modificat și completat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 144/2007. Sub acest aspect, a reținut instanța de fond că nu este necesară și îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004; -a respins excepția lipsei de interes a reclamantului, invocată de pârâtul C.S.M. Instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul tinde să obțină anularea concursului din 30 august 2007 și organizarea unui nou concurs, pe cheltuiala Comisiei de elaborare a subiectelor, având deci un interes în cauză, a cărui legitimitate urmează a se verifica de către instanță odată cu cercetarea fondului; -a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul C.S.M.

Instanța a reținut că, deși acțiunea este formulată în temeiul art. 3 C. proc. civ., instanța nu este legată de temeiul invocat de titularul acțiunii. Sub acest aspect, a reținut Curtea de Apel că acțiunea vizează anularea unor acte administrative, astfel că litigiul se circumscrie cadrului legal instituit prin Legea nr. 554/2004; -a respins acțiunea reclamantului. Pentru a pronunța soluția de respingere a acțiunii reclamantului, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele: Prin procesul-verbal din 1 septembrie 2007, Comisia de soluționare a contestațiilor a dispus anularea a șase întrebări la examenul de admitere în magistratură organizat la data de 30 august 2007 și acordarea din oficiu a șase puncte tuturor candidaților.

A reținut Curtea de Apel că, în realizarea atribuției referitoare la aprecierea asupra gradului de dificultate al întrebărilor anulate, Comisia de soluționare a contestațiilor și-a îndeplinit competențele ce îi reveneau conform prevederilor art. 2 și art. 13 alin. (4) din Regulamentul privind concursul de admitere și examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 439/2006, cu modificările ulterioare. În raport cu susținerile reclamantului referitoare la aprecierile Comisiei de soluționare a contestațiilor și la gradul de complexitate a întrebărilor, instanța a reținut că nu se poate substitui Comisiei de elaborare a subiectelor ori Comisiei de soluționare a contestațiilor, având doar competența de a verifica respectarea de către acestea a procedurilor legale și regulamentare.

Împotriva sentinței civile nr. 1242 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul T.I.A.P., care a invocat generic prevederile art. 304 pct. 6 și 7 și art. 3041 C. proc. civ. și a susținut, în esență, următoarele critici: -instanța trebuia să constate că nepunctarea soluțiilor arătate de recurent reprezintă o încălcare a art. 12 lit. i) din Metodologia examenului; -anularea de către Comisia de contestații a unor întrebări încalcă Regulamentul sau Metodologia; -instanța a omis să se pronunțe asupra capetelor de cerere prin care a solicitat anularea proceselor verbale ale Comisiei de contestații. Institutul Național al Magistraturii și C.S.M.

au depus întâmpinări prin care au susținut că soluția instanței de fond este legală și temeinică, solicitând respingerea recursului. Recurentul-reclamant a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat în cererea de recurs. Recursul este nefondat. În ceea ce privește prima critică, referitoare la nepunctarea de către Comisia de contestații a întrebărilor arătate de recurent, instanța de recurs reține că este lipsită de temei legal. Într-adevăr, recurentul-reclamant a susținut prin acțiune că răspunsurile date de el la întrebările 2, 5, 13, 19, 25, 44 și 72 au fost corecte, Comisia de elaborare a subiectelor și Comisia de soluționare a contestațiilor reținând în mod greșit contrariul.

Instanța de fond a reținut în mod legal că nu se poate substitui comisiilor respective care au competență deplină în elaborarea subiectelor și, respectiv, soluționarea contestațiilor, în ceea ce privește stabilirea și aprecierea conținutului științific al subiectelor și, respectiv, testelor grilă. Într-adevăr, așa cum rezultă din prevederile generale ale Regulamentului privind concursul de admitere și examenul de absolvire a Institutul Național al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea nr. 439 din 15 iunie 2006 a C.S.M., cât și ale Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului de admitere în magistratură, rezultă că structurile constituite pentru organizarea, desfășurarea și finalizarea concursului de admitere au un drept de apreciere în ceea ce privește conținutul științific al subiectelor, cu ocazia elaborării subiectelor, evaluării răspunsurilor și soluționării contestațiilor.

Astfel, competența instanței de contencios este limitată la verificarea legalității actelor și activităților desfășurate, fără a se putea substitui comisiilor de elaborare a subiectelor, de corectare sau de contestații. Referitor la a doua critică, instanța de recurs retine că este neîntemeiată, anularea unor întrebări de către Comisia de contestații fiind o măsură regulamentară, toți candidații fiind punctați în mod egal la întrebările respective. Nici cea de-a treia critică nu este întemeiată, instanța de fond pronunțându-se asupra tuturor capetelor de cerere, deci inclusiv asupra cererii de anulare a proceselor-verbale întocmite de Comisia de contestații, din moment ce a respins în întregime acțiunea formulată de reclamant.

În concluzie, soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de T.I.A.P. împotriva sentinței civile nr. 1242 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2008.