ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7034/2006

R O M Â N I Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 23 martie 2005 petentul T.A. a contestat decizia cu nr. 101 din 23 februarie 2005 emisă de S.N.L.O. Târgu Jiu. În motivarea contestației a arătat ca prin decizia atacată i-a fost respinsă notificarea prin care a solicitat despăgubiri pentru terenurile preluate abuziv situate în comuna Săcelu Gorj, motivat de faptul că terenurile respective nu fac obiectul Legii nr. 10/2001 ci al Legii nr. 18/1991 și al Legii nr. 1/2000. Prin sentința civilă nr. 531 din 3 octombrie 2005 Tribunalul Gorj a respins ca nefondată contestația, reținând în motivarea hotărârii că prin adresele cu nr. 2077/2005 și 2401/2005 eliberate de Primăria comunei Săcele Gorj, s-a arătat că terenurile revendicate au făcut obiectul legii fondului funciar fiind atribuite acestuia prin reconstituire.

S-a mai arătat că în aceste condiții în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond contestatorul T.A. a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 108 din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 6183/civ/2006. În motivare instanța de apel a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 și că terenurile solicitate prin notificare au fost solicitate de contestator și în baza legii fondului funciar. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel contestatorul a formulat recurs prin care a solicitat modificarea celor doua hotărâri pronunțate în cauză în sensul admiterii contestației formulate.

În motivarea recursului s-a arătat în esență, că terenurile pentru care a formulat notificare nu i-au fost restituite în baza Legii nr. 18/1991,fiind vorba de alte terenuri decât cele care au făcut obiectul Legii nr. 18/1991. Recursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Prin notificarea formulată, contestatorul a solicitat acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 10/2001,pentru terenurile ce au aparținut autorului său. Prin adresa formulată de Tribunalul Gorj, Primăriei Comunei Săcele, Gorj s-a solicitat să se comunice dacă terenurile deținute de T.A. pe raza comunei Săcele și înscrise în testamentul și actul de donație al lui T.E. au fost sau nu atribuite în baza legilor fondului funciar, contestatorului T.A.

Prin răspunsul înregistrat sub nr. 240/27 septembrie 2005 (fila 65 dosar fond) s-a arătat că aceste terenuri au fost atribuite contestatorului în baza legilor fondului funciar. Prin adresa cu nr. 2077 din 25 august 2005 emisă de Primăria comunei Săcele Gorj adresată contestatorului se arată că pentru terenurile înscrise în testamentul și actul de donație al soției sale T.E., după definitivarea măsurătorilor, se vor întocmi documentele pentru eliberarea titlului de proprietate, de către comisia locală de fond funciar. Totodată prin aceeași adresă (fila 50, dosar fond) rezultă că pentru celelalte suprafețe de teren i s-a pus în vedere să depună actele de proprietate până la data de 22 mai 2005, termen prevăzut de Legea nr. 247/2005.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997. Cum recurentul contestator nu a făcut dovada că avea și alte terenuri decât cele pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar și pentru care urmează să i se elibereze titlurile de proprietate, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr.10/2001,așa cum în mod corect a reținut instanța de fond și a menținut instanța de apel.

Față de cele menționate mai sus, recursul declarat de contestatorul T.A. se privește ca nefondat și în raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE: Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T.A. împotriva deciziei civile nr. 108 din 2 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2006