ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7034/2006

R O M Â N I

Asupra recursului civil de față constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj

la data de 23 martie 2005 petentul T.A. a contestat decizia cu nr. 101 din 23

februarie 2005 emisă de S.N.L.O. Târgu Jiu.

În motivarea contestației a arătat ca prin decizia

atacată i-a fost respinsă notificarea prin care a solicitat

despăgubiri pentru terenurile preluate abuziv situate în comuna

Săcelu Gorj, motivat de faptul că terenurile respective nu fac

obiectul Legii nr. 10/2001 ci al Legii nr. 18/1991 și al Legii nr. 1/2000.

Prin sentința civilă nr. 531 din 3 octombrie 2005

Tribunalul Gorj a respins ca nefondată contestația, reținând în

motivarea hotărârii că prin adresele cu nr. 2077/2005 și

2401/2005 eliberate de Primăria comunei Săcele Gorj, s-a arătat

că terenurile revendicate au făcut obiectul legii fondului funciar

fiind atribuite acestuia prin reconstituire. S-a mai arătat că în

aceste condiții în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din

Legea nr. 10/2001.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de

fond contestatorul T.A. a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin

decizia civila nr. 108 din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova în dosarul nr. 6183/civ/2006.

În motivare instanța de apel a reținut că în

cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001

și că terenurile solicitate prin notificare au fost solicitate de

contestator și în baza legii fondului funciar.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel

contestatorul a formulat recurs prin care a solicitat modificarea celor doua

hotărâri pronunțate în cauză în sensul admiterii

contestației formulate.

În motivarea recursului s-a arătat în esență,

că terenurile pentru care a formulat notificare nu i-au fost restituite în

baza Legii nr. 18/1991,fiind vorba de alte terenuri decât cele care au

făcut obiectul Legii nr. 18/1991.

Recursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Prin notificarea formulată, contestatorul a solicitat

acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 10/2001,pentru

terenurile ce au aparținut autorului său.

Prin adresa formulată de Tribunalul Gorj,

Primăriei Comunei Săcele, Gorj s-a solicitat să se comunice

dacă terenurile deținute de T.A. pe raza comunei Săcele și

înscrise în testamentul și actul de donație al lui T.E. au fost sau

nu atribuite în baza legilor fondului funciar, contestatorului T.A.

Prin răspunsul înregistrat sub nr. 240/27 septembrie

2005 (fila 65 dosar fond) s-a arătat că aceste terenuri au fost

atribuite contestatorului în baza legilor fondului funciar.

Prin adresa cu nr. 2077 din 25 august 2005 emisă de

Primăria comunei Săcele Gorj adresată contestatorului se

arată că pentru terenurile înscrise în testamentul și actul de

donație al soției sale T.E., după definitivarea

măsurătorilor, se vor întocmi documentele pentru eliberarea titlului

de proprietate, de către comisia locală de fond funciar.

Totodată prin aceeași adresă (fila 50, dosar

fond) rezultă că pentru celelalte suprafețe de teren i s-a pus

în vedere să depună actele de proprietate până la data de 22 mai

2005, termen prevăzut de Legea nr. 247/2005.

Potrivit

art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența

prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin

Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și prin Legea nr.

1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii

fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Cum recurentul contestator nu a făcut dovada că

avea și alte terenuri decât cele pentru care a solicitat reconstituirea

dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar și pentru care

urmează să i se elibereze titlurile de proprietate, în cauză

sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr.10/2001,așa cum în

mod corect a reținut instanța de fond și a menținut

instanța de apel.

Față de cele menționate mai sus, recursul

declarat de contestatorul T.A. se privește ca nefondat și în raport

de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T.A.

împotriva deciziei civile nr. 108 din 2 februarie 2006 a Curții de Apel

Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 septembrie 2006