Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.03.2008
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2008

HOTĂRÂRE
31.03.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 11 iulie 2005, la Tribunalul Gorj, reclamanții J.M. și J.E. au solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, să fie obligată pârâta Primăria comunei Săcelu, județul Gorj să se pronunțe, conform Legii nr. 10/2001, asupra imobilelor (teren și construcții) preluate abuziv de la fostul proprietar S.Ș. În cuprinsul acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt legatari universali ai defuncților S.I. și S.Ș., care au fost fiii fostului proprietar S.Ș. Reclamanții au mai cerut, prin acțiune, să fie anulată hotărârea nr. 581 din 26 iulie 1993 a Comisiei Județene Gorj pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 prin care s-a atribuit teren pârâtei A.M.

și de asemenea să fie anulat „titlul de proprietate 102434 atribuit lui C.I.”. Ulterior reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că obiectul litigiului îl constituie doar terenul menționat la pct. 1 din notificare, adică terenul situat în comuna Săcelu și că temeiul juridic al acțiunii îl constituie Legea nr. 10/2001. Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 746 din 21 decembrie 2006, a respins acțiunea (contestația) formulată de reclamanți. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 659 din 31 mai 2007, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, cu motivarea că pentru terenurile aflate în litigiu au fost emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta J.E. susținând că, prin decizia dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, deoarece reclamantul J.M. a decedat mai înainte de judecarea apelului, așa că se impunea introducerea în cauză a moștenitorilor persoanei decedate. Recursul declarat este întemeiat. În prezentul litigiu, notificarea și cererea de chemare în judecată au fost formulate de soții J.M. și J.E. Curtea de Apel Craiova a soluționat apelul la 31 mai 2007, în lipsa reclamanților. Reclamantul J.M. a decedat la data de 23 mai 2007, deci anterior soluționării apelului pe care îl declarase împreună cu J.E. Certificatul de calitate de moștenitor eliberat la 31 mai 2007 atestă că moștenitorii lui J.M.

sunt J.E., în calitate de soție supraviețuitoare și J.C.M., J.G.A. și J.F.D. în calitate de fii, fiecărui moștenitor revenindu-i o cotă de ¼ din moștenire (fila 3 și 4 din dosarul instanței de recurs). Întrucât înainte de soluționarea apelului a intervenit moartea unei părți (apelantă în proces), iar instanța nu a suspendat judecarea pricinii și nici nu a pus în discuție introducerea în judecată a moștenitorilor, decizia pronunțată este nelegală. Ca atare, va fi admis recursul declarat de reclamantă, va fi casată decizia curții de apel și va fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului, pricina urmând să fie soluționată după citarea legală a tuturor părților.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta J.E. în nume propriu și ca reprezentantă a celorlalți moștenitori ai defunctului J.M. respectiv J.C.M., J.G.A. și J.F.D. împotriva deciziei nr. 659 din 31 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 235/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 167 din 11 iunie 2004 Tribunalul Gorj a admis în parte contestația formulată de reclamanții J.E., J.M. și O.I., a anulat dispoziț
ÎCCJ 2006-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7034/2006
R O M Â N I Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 23 martie 2005 petentul T.A. a contestat decizia cu nr. 101 din 23 februarie 2005 emisă de S.N.L.O. Târgu Jiu
ÎCCJ 2006-08-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6691/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 746 din 21 decembrie 2006, Tribunalul Gorj, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de reclamanții J.M. și J.E. în contradictoriu cu pârât
ÎCCJ 2009-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2687/2014
, precum și terenul și clădirile ce au avut ca destinație moară cu joagăr și cuptor de pîine, până la casele lui I.S. Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 660 din 14 decembrie 2005 dată în Dosarul nr. 3399/2005 a respins contes
ÎCCJ 2010-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3860/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 660 din 14 decembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 3399/2005, Tribunalul Gorj, secția civilă, a respins contestația formulate de reclamantele T.L., P.V.E. și M.L.F.V.L.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă