Pyatko și alții împotriva Rusiei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 38374/02 de către Svetlana Vladimirovna PYATKO și alții împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 14 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis, dna Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 16 septembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt cinci persoane neafiliate.

Dna Svetlana Vladimirovna Pyatko, născut în 1970; dl Sergey Nikolayevich Avdeyev, născut în 1959; dna Irina Vladimirovna Orlova, născut în 1967; dna Anzhelika Yuryevna Kolodkina, născut în 1963; dna Lidiya Pavlovna Pechegina, născut în 1964. Reclamanții sunt resortisanți ruși și locuiesc în Salsk, regiunea Rostov. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl V. Fursov, un avocat practicant în Salsk. Guvernul contestat este reprezentat de dl Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura pentru arrivari Reclamanții primesc plăți de asistență socială pentru copiii lor.

În 2001 au introdus seturi separate de proceduri împotriva unei autorități locale de asistență socială, pretind arrivare în aceste plăți pentru 1996-1999. La 5 iunie 2001 Justiția de Pace a Districtului nr. 2 de Salsk ( мировой судд ) a atribuit 3.730.64 ruble ruse (RUR) în favoarea primului reclamant. Această hotărâre a intrat în vigoare la 16 iunie 2001. În 2002, hotărârea de mai sus a fost pusă în aplicare în parte, iar suma RUR 1.870.08 a fost plătită primului reclamant. În 2005, ea a primit partea rămasă a acordării tribunalului său în valoare de RUR 1.860.47. La 24 mai 2001, justiția Pacei Districtului nr. 2 din Salsk a acordat RUR 5.331.10 în favoarea celui de-al doilea reclamant. Această hotărâre a intrat în vigoare la 5 iunie 2001. În 2002-2003, această hotărâre a fost pusă în aplicare în parte și al doilea reclamant a primit RUR 4.835.82.

În 2005 a fost plătit partea rămasă a premiului său. La 20 iulie 2001, justiția Pacei Districtului nr. 2 din Salsk a acordat RUR 13,553.10 celui de-al treilea reclamant. Această hotărâre a devenit finală la 31 iulie 2001. În decembrie 2001, a treia reclamantă a primit RUR 584.40 din suma totală a atribuirii tribunalului său. În 2002-2003, o sumă de RUR 3,683,57 a fost transferată celui de-al treilea reclamant. În 2005 a fost plătită suma rămasă de RUR 9,267.85. La 27 iulie 2001, justiția de pace a districtului nr. 2 din Salsk a acordat patra solicitantă RUR 5.267.20. Hotărârea a intrat în vigoare la 6 august 2001. În 2002, hotărârea a fost executată în parte și a patra solicitantă a primit suma RUR 1.739.

În 2003, a patra solicitantă a fost plătită RUR 3.049.34 și în 2005 a obținut restul conferinței sale în valoare de RUR 478.80. La 24 aprilie 2001, justiția de pace a districtului nr. 2 din Salsk a acordat RUR 4.925 celui de-al cincilea reclamant. Hotărârea a devenit finală la 4 mai 2001. În 2002, această hotărâre a fost executată în parte și al cincilea reclamant a primit RUR 1.986.96. În 2003, al cincilea reclamant a fost plătit RUR 2.490.30. În 2005, al cincilea reclamant a primit restul din jurisprudența sa în valoare de RUR 447.74. Procedura pentru daune În 2002, reclamanții au depus în judecată autorității de asistență socială plângând de nerespectarea în întregime și timpuală a hotărârilor în favoarea lor.

La 16 ianuarie și, respectiv, 14 martie 2002, Curtea de Oraș de la Salsk din regiunea Rostov a respins plângerile reclamanților ca fiind nefondate, după ce a acceptat argumentul autorității că, din cauza lipsei de finanțare a laurea în judecată a reclamanților, ar fi fost executată în tranșe. La 20 martie, 29 mai și, respectiv, 13 iunie 2002, Curtea Regională Rostov a susținut hotărârea în primă instanță privind recursul. Reclamanții s-au plâns în conformitate cu articolele 6 și 13 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a acordărilor instanței lor.

Prin scrisoarea din 6 martie 2006, Guvernul a invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție, după ce a declarat că reclamanții au acceptat o ofertă în soluționarea cererii lor, și anume plata compensației în ceea ce privește prejudiciile morale în valoare de 100 % din datoriile lor de judecată în termen de trei luni de la data în care se va lua decizia de grevare. La 15 martie 2006, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamanților care au afirmat oficial că au acceptat soluționarea în cauză.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 38374/02 by Svetlana Vladimirovna PYATKO and Others against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14 September 2006 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens, judges , and Mr S. Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 September 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are five unrelated persons.

They are: Ms Svetlana Vladimirovna Pyatko, born in 1970; Mr Sergey Nikolayevich Avdeyev, born in 1959; Ms Irina Vladimirovna Orlova, born in 1967; Ms Anzhelika Yuryevna Kolodkina, born in 1963; Ms Lidiya Pavlovna Pechegina, born in 1964. The applicants are Russian nationals and live in Salsk, the Rostov Region. They are represented before the Court by Mr V. Fursov, a lawyer practising in Salsk. The respondent Government are represented by Mr P. Laptev, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Proceedings for arrears The applicants receive welfare payments for their children.

In 2001 they brought separate sets of proceedings against a local welfare authority, claiming arrears in those payments for 1996 –1999. On 5 June 2001 the Justice of Peace of District no. 2 of Salsk ( мировой судья судебного участка № 2 г. Сальска ) awarded 3,730.64 Russian roubles (RUR) in the first applicant’s favour. This judgment entered into force on 16 June 2001. In 2002 the above judgment was enforced in part and the sum of RUR 1,870.08 was paid to the first applicant. In 2005 she received the remaining part of her court award in the amount of RUR 1,860.47. On 24 May 2001 the Justice of Peace of District no. 2 of Salsk awarded RUR 5,331.10 in the second applicant’s favour. This judgment entered into force on 5 June 2001. In 2002 – 2003 this judgment was enforced in part and the second applicant received RUR 4,835.82.

In 2005 he was paid the remaining part of his award. On 20 July 2001 the Justice of Peace of District no. 2 of Salsk awarded RUR 13,553.10 to the third applicant. This judgment became final on 31 July 2001. In December 2001 the third applicant received RUR 584.40 out of the total amount of her court award. In 2002 – 2003 a sum of RUR 3,683.57 was transferred to the third applicant. In 2005 she was paid the remaining amount of RUR 9,267.85. On 27 July 2001 the Justice of Peace of District no. 2 of Salsk awarded the fourth applicant RUR 5,267.20. The judgment entered into force on 6 August 2001. In 2002 the judgment was enforced in part and the fourth applicant received the sum of RUR 1,739. In 2003 the fourth applicant was paid RUR 3,049.34 and in 2005 obtained the remainder of her court award in the amount of RUR 478.80.

On 24 April 2001 the Justice of Peace of District no. 2 of Salsk awarded RUR 4,925 to the fifth applicant. The judgment became final on 4 May 2001. In 2002 this judgment was enforced in part and the fifth applicant received RUR 1,986.96. In 2003 the fifth applicant further was paid RUR 2,490.30. In 2005 the fifth applicant received the remainder of her court award in the amount of RUR 447.74. 2. Proceedings for damages In 2002 the applicants sued the welfare authority complaining about the latter’s failure to comply in full and timeously with the judgments in their favour. On 16 January and 14 March 2002 respectively the Salsk Town Court of the Rostov Region dismissed the applicants’ complaints as groundless, having accepted the authority’s argument that due to the lack of financing the applicants’ court awards would be enforced in instalments.

On 20 March, 29 May and 13 June 2002 respectively the Rostov Regional Court upheld the first instance judgment on appeal. COMPLAINTS The applicants complained under Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the delayed enforcement of their court awards. THE LAW By letter of 6 March 2006 the Government invited the Court to strike the application out of its list of cases under Article 37 § 1 (b) of the Convention, having stated that the applicants had accepted an offer in settlement of their application, namely payment of compensation in respect of non-pecuniary damage in the amount of 100 per cent of their judgment debts within three months from the date on which the strike-out decision would be taken.

They enclosed copies of friendly settlement agreements dated 13 February 2006. On 15 March 2006 the Court received a letter from the applicants who had formally affirmed that they had accepted the settlement in question. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President