ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3626/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 78 din 2

martie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C.C., în

contradictoriu cu pârâții Direcția Sanitară Olt și Agenția Națională a

Funcționarilor Publici.

Pentru a se pronunța această

soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut, în esență, că nu există nici un

temei legal care să justifice faptul că era obligatorie acordarea punctajului

maxim în situația candidaților care au deținut anterior funcție de conducere

sau ar fi absolvit cursuri de management.

De altfel, deținerea pentru

o perioadă scurtă de timp a unei funcții de conducere sau absolvirea unor

cursuri de management intern, cu o durată de câteva zile, nu sunt o dovadă

absolută a faptului că persoana respectivă ar fi bun manager.

Împotriva acestei soluții a

formulat recurs, reclamantul C.C., criticând-o ca nelegală și netemeinică,

întrucât a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

S-a precizat în recurs că

probele au fost greșit interpretate de instanța fondului, aplicându-se eronat

dispozițiile art. 8 din Regulamentul de organizare și desfășurare a

concursurilor nr. 1209/2003.

De asemenea, s-a mai

criticat sentința și pentru faptul că instanța de fond nu a încuviințat probe

esențiale pentru lămurirea cauzei, respectiv „avizul prefectului”.

Recursul este nefondat și va

fi respins.

Examinând cauza și recursul,

în raport cu probele administrate și cu prevederile art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Concursul contestat s-a

desfășurat conform Regulamentului de organizare și desfășurare a concursurilor

nr. 1209/2003, astfel încât recurenta nu poate invoca nereguli, atâta vreme cât

întrebările de la interviu au fost consemnate în procesul-verbal, semnat de

toată comisia de examinare.

Este de atributul acestei

comisii să aprecieze punctajul în funcție de răspunsurile date de candidat,

neexistând temei legal să se acorde punctaj maxim. De asemenea, contestația

făcută de recurent a fost analizată de o altă comisie pentru soluționarea

contestațiilor și a primit un răspuns negativ, în raport cu dispozițiile legale

în materie, mai sus invocate.

De altfel, recurentul nu a

contestat proba scrisă, ci doar interviul, astfel încât este greu de crezut că

aceeași comisie care l-a apreciat corect la proba scrisă, a fost incorectă la

proba privind interviul, în sprijinul acestei afirmații, recurentul nefăcând

nici o dovadă pertinentă.

Singurul argument pe care

acesta îl invocă, este acela că ar fi ocupat funcții importante, fapt care nu

poate conduce nici comisia și nici instanța la o concluzie favorabilă în ceea

ce-l privește.

Având în vedere faptul că

recurentul nu a probat cu argumente legale și nici un fel de probatorii că ar fi

meritat un punctaj mai mare la proba de interviu, se apreciază că în mod corect

curtea de apel a respins acțiunea.

Așa fiind, Înalta Curte de

Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică,

motiv pentru care, în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., va respinge

recursul declarat de C.C., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul C.C. împotriva sentinței nr. 78 din 2 martie 2006 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2006.