ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 842/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 22 septembrie 2005, reclamantul O.A. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Casa de Pensii a

Ministerului Administrației și Internelor, obligarea pârâților să-i stabilească

și să-i achite o indemnizație lunară reparatorie, prevăzută de art. 4 alin. (4)

din Legea nr. 341/2004, legea recunoștinței față de eroii - martiri și

luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989

și să-i plătească daune morale în sumă de 5000 RON.

În motivarea cererii sale,

reclamantul a arătat că s-a adresat Ministerului Administrației și Internelor,

solicitând stabilirea și plata indemnizației, conform art. 4 din Legea nr.

341/2004 și art. 32 și 45 din Normele metodologice date în aplicarea legii,

însă, prin adresa nr. 577527/2005, autoritatea pârâtă menționată i-a comunicat,

în mod eronat, că nu i se poate acorda indemnizația prevăzută de art. 5 lit. m)

din lege, întrucât nu îndeplinește condiția de vârstă, deși el nu a solicitat

acest drept.

Unei a doua solicitări, pârâta Casa

de Pensii i-a comunicat refuzul, motivat de faptul că nu ar deține noul

certificat.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 152 din 28

octombrie 2005, a respins, ca prematur formulată, acțiunea.

Curtea de apel a reținut că soluția

se impune, în raport cu faptul că, potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr.

341/2004, ale Legii nr. 37/2005, pentru aprobarea O.U.G. nr. 133/2004 și ale

H.G. nr. 1412/2004, termenul de preschimbare a vechilor certificate emise în

baza Legii nr. 42/1990, de tipul celui deținut de reclamant, nu a expirat și cu

împrejurarea că reclamantul nu a obținut noul tip de certificat, în vederea

stabilirii indemnizației solicitate.

Împotriva sentinței, în termen legal

a declarat recurs, reclamantul O.A.

În susținerea recursului se arată că

hotărârea pronunțată este nelegală, întrucât acțiunea nu a fost prematur

introdusă, că nici un revoluționar nu a obținut până în prezent noul tip de

certificat prevăzut de Legea nr. 341/2004, că certificatele eliberate în baza

Legii nr. 42/1990 își păstrează valabilitatea până la data apariției noilor

certificate, și că în baza acestor documente se acordă drepturile prevăzute în

Legea nr. 341/2004.

În al doilea motiv de recurs se arată că instanța nu

s-a pronunțat cu privire la dovezile administrate în cauză.

Recursul este fondat, pentru

următoarele considerente:

Reclamantul O.A. este deținător al

certificatului și brevetului de „Luptător pentru victoria Revoluției române din

decembrie 1989”, remarcat prin fapte deosebite, titlu ce i-a fost eliberat în

baza Legii nr. 42/1990.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din

Legea nr. 341/2004, Legea recunoștinței față de eroii - martiri și luptătorii

care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989,

certificatele doveditoare, care au fost eliberate în perioada 1990 - 1997, în

baza Legii nr. 42/1990, se vor preschimba, la cererea titularului, de către

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționare din Decembrie 1989, în

termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, respectiv de la data de 20

iulie 2004, data publicării legii în Monitorul oficial.

Ulterior, prin dispoziția art. II

din O.U.G. nr. 133/2004, termenele prevăzute de art. 9 se prorogă cu 6 luni,

iar prin art. II al Legii nr. 37/2005, termenele prevăzute de art. 9 se prorogă

cu încă 12 luni, respectiv până la data de 20 ianuarie 2006.

Din interpretarea acestor texte

rezultă că certificatele eliberate în baza Legii nr. 42/1990 își prelungesc și

își probează valabilitatea, iar pe baza acestor documente se acordă și

drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004.

Așa fiind, acțiunea prin care O.A. a

chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor și Casa de Pensii

din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând stabilirea

unei indemnizații reparatorii, nu este prematură.

Hotărârea instanței de fond urmează

a fi casată, prin admiterea recursului declarat de reclamant și se va trimite cauza,

aceleași instanțe, pentru soluționarea în fond a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul O.A. împotriva sentinței civile nr. 152 din 28 octombrie 2005 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 martie 2006.