ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 550/2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 550/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursurilor de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 347 din 18 august 2006 a Tribunalului Galați a fost

condamnat inculpatul E.C.A., zis C., la o pedeapsă de 8 ani închisoare,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit.

a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

A mai fost condamnat

același inculpat, la 19 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 174 și 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen. și la 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa de 8

ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 209/2003

a Tribunalului Galați, modificată prin decizia penală nr. 547/2003

a Curții de Apel Galați, în pedepsele componente cu înlăturarea

sporului de 6 luni închisoare, după cum urmează:

- 7 ani și 6 luni închisoare

pentru art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 917 zile de închisoare rest

neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată

inculpatului E.C.A. prin sentința penală nr. 56/1999 a Tribunalului

Galați.

În baza art. 36 alin. (1), art. 34 lit.

b) și art. 35 C. pen., s-a contopit pedeapsa de 7 ani și 6 luni

închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 209/2003 a

Tribunalului Galați) cu pedepsele de 8 ani, 19 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 8 ani și s-a dispus ca

inculpatul

E.C.A.

să execute pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a menținut revocarea

liberării condiționate pentru restul de 917 zile din pedeapsa de 6

ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința

penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galați, revocare dispusă prin

sentința penală nr. 2009/2003 a Tribunalului Galați.

S-a constatat grațiată integral

pedeapsa de un an și 3 luni închisoare, aplicată inculpatului

E.C.A. prin sentința

penală nr. 899 din 21 martie 1977 a Judecătoriei Galați,

definitivă la 3 aprilie 1997.

Potrivit art. 61 alin. (1) C. pen.,

s-a contopit pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 917

zile din sentința penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galați

și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 19 ani închisoare,

sporită la 21 ani închisoare, plus pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pe timp de 8 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 64 lit.

a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

A fost anulat mandatul de executare

emis în baza sentinței penale nr. 209/2003 a Tribunalului Galați

și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

S-au menținut celelalte

dispoziții ale sentinței penale nr. 209/2003 a Tribunalului

Galați și ale sentinței penale nr. 899/1997 a Judecătoriei

Galați.

Prin aceiași sentință

a fost condamnat și inculpatul

V.V., la 8 ani închisoare, pentru art. 211 alin. (1) și

(2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- la 19 ani închisoare, pentru art. 174

și 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și 8 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;

- 4 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin.

(1) lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 13 C. pen.;

- 6 ani închisoare, pentru art. 211 alin.

(1) și (2) lit. b) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen.

S-a descontopit pedeapsa

rezultantă de 7 ani închisoare aplicată acestui inculpat prin

sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați, în pedepsele

componente cu înlăturarea sporului de 2 ani închisoare, după cum urmează:

- 5 ani închisoare, pentru art. 26 C.

pen., cu referire la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1152 zile închisoare, rest de

pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată

inculpatului V.V. prin sentința penală nr. 1630/1996 a

Judecătoriei Galați.

În baza art. 36 alin. (1) și art.

34 lit. b) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 5 ani închisoare

(sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați) cu cele

două pedepse de câte 4 ani închisoare aplicate prin prezenta hotărâre

și s-a dispus ca inculpatul V.V. să execute pedeapsa de 5 ani

închisoare.

S-a menținut revocarea

liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 1630/1996 a Judecătoriei Galați,

revocare dispusă prin sentința penală nr. 338/1998 a

Tribunalului Galați.

În baza art. 61 C. pen., a fost

contopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare cu restul de

pedeapsă rămas neexecutat de 1152 zile închisoare și a dispus ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare,

sporită la 10 ani închisoare.

S-a constatat că pedeapsa de 10

ani a fost executată, în parte, în perioada 18 septembrie 1997 – 23

aprilie 2002 când a fost liberat condiționat prin sentința

penală nr. 1262/2002 a Judecătoriei Medgidia, cu un rest neexecutat

de 1974 zile închisoare.

S-a descontopit pedeapsa

rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 249/2003 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente cu

înlăturarea sporului de un an închisoare după cum urmează:

- 4 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

a) C. pen.;

- restul de pedeapsă neexecutat

de 878 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați;

- 9 ani închisoare pentru art. 211 alin.

(1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen.;

S-au contopit pedepsele de 4 ani, 9

ani închisoare (sentința penală nr. 249/2003 a Tribunalului

Galați) cu pedepsele de 19 ani închisoare și 8 ani închisoare

(aplicate prin prezenta) cu pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b C. pen. pe timp de 8 ani.

Conform art. 61 C. pen., s-a contopit

pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și pedeapsa

complementară cu noul rest neexecutat de 1974 zile închisoare și s-a

dispus ca

inculpatul

V.V. să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani, sporită la 23 ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 8 ani.

S-a aplicat pedeapsa accesorie

conform art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen.

A fost anulat vechiul mandat și

s-a emis un nou mandat.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale nr. 249/2003 a Tribunalului Galați.

S-a constatat că

părțile vătămate F.D., C.R. și C.I. nu s-au constituit

părți civile.

S-a dispus confiscarea de la fiecare

inculpat a câte 22.455.306 lei despăgubiri nesolicitate de partea

vătămată C.N.F.R. N. SA Galați.

Inculpatul V.V. a fost obligat la

plata sumei de 13.000.000 lei, despăgubiri civile către partea

civilă C.V.

Inculpații E.C.A. și V.V.

au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 146.937.165 lei, cheltuieli

de spitalizare, plus dobânda aferentă către partea civilă C.A.S.

Galați.

S-a confiscat de la inculpatul V.V.

300.000 lei, sumă ce nu a fost solicitată de martora G.M.

S-a confiscat de la fiecare inculpat

câte 500.000 lei, sume nesolicitate de părțile vătămate C.R.

și C.I.

Pe baza probelor administrate,

instanțele au reținut, în esență, următoarea stare de

fapt:

În seara de 6 septembrie 2002, în

urma înțelegerii prealabile de a sustrage bani și bunuri de la martorul

T.T., pe care anterior l-au urmărit și au constatat că

poartă asupra sa o geantă diplomat în care bănuiau că sunt

bani, l-au așteptat în zona garajului unde își parca mașina.

Având asupra lor o bară metalică

și mănuși, și-au împărțit rolurile în sensul

că au stabilit că inculpatul E.C.A. să asigure paza în imediata

apropiere, iar celălalt inculpat să îl lovească în cap cu bara

metalică. Întrucât locul unde se afla martorul  nu era luminat, nu au

observat că acesta părăsise garajul și confundându-l cu o

altă persoană care purta o îmbrăcăminte

asemănătoare, au acostat-o pe victima C.G.H.

Inculpatul E.C.A. i-a tăiat

calea și imediat victima a fost lovită puternic în cap cu bara

metalică aflată asupra inculpatului V.V.

Deși victima a căzut imediat

la pământ și sângera puternic din zona capului, inculpații s-au

aplicat asupra ei și i-au sustras borseta care conținea acte de

identitate, chei și o telecomandă, iar din buzunarul hainei suma de 1

milion și telefonul mobil.

Victima a decedat la spital, în ziua

de 28 septembrie 2002, în urma leziunilor traumatice cauzate prin lovirea cu

bara de fier în zona capului.

În sarcina inculpatului V.V. s-a mai

reținut că la 2 și 12 august 1997 a sustras pe timp de noapte

și prin efracție, bani și bunuri din autoturismele a două

părți vătămate, iar la 26 octombrie 2002, prin

violență, a sustras bunuri aflate asupra lui C.V.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpații V.V. și E.C.A. care au criticat-o sub

aspectul încadrării juridice dată faptelor comise și al

pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 293/ A

din 16 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpați, cu motivarea că, inculpații au

acționat conștient, lovind cu o bară metalică în cap

victima, acceptând, astfel, posibilitatea că victima va putea deceda

oricând, datorită gravelor leziuni; mai mult s-a susținut că

victima nu se putea apăra datorită vârstei, timpului de noapte

și mai ales faptului că a fost lovită, prin surprindere, de

ambii inculpați, aceștia fiind foarte tineri și cu o fizionomie

atletică, fapt ce denotă periculozitatea sporită a

inculpaților.

În termen legal împotriva acestor

hotărâri au declarat recurs cei doi inculpați.

Înalta Curte, luând în examinare din

oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursurile

declarate de inculpați a constatat existența unui motiv de casare a

hotărârii pronunțată în apel, aspect sub care recursurile declarate

de inculpați sunt fondate.

Astfel, conform art. 385

9

alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării,

printre altele și în situația existenței unui caz de

incompatibilitate.

Printre cazurile de

incompatibilitate prevăzute de legea procesuală se află și

cel arătat de prevederile art. 47 C. proc. pen., respectiv, al judecătorului

care s-a pronunțat anterior în aceiași cauză.

Astfel, potrivit art. 47 alin. (1) C.

proc. pen., judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze

nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau

la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în

apel sau după casarea cu trimitere în recurs.

Cauza dedusă

judecății a mai parcurs un ciclu procesual, când în recurs, prin

decizia penală nr. 6497 din 17 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, a fost admis recursul declarat de parchet, casată

decizia penală nr. 291/ A din 1 iulie 2005 a Curții de Apel

Galați și sentința penală nr. 527 din 4 noiembrie 2004 a

Tribunalului Galați, cauza fiind trimisă spre rejudecare la

Tribunalul Galați.

După casarea cu trimitere a

cauzei în compunerea completului de judecată de la Curtea de Apel

Galați a participat un judecător, respectiv, d-na judecător G.M.

care participase și la judecarea primului apel, pronunțând decizia nr.

291/ A din 1 iulie 2005 a Curții de Apel Galați,

desființată de Înalta Curte de Casație și Justiție

care a soluționat recursul parchetului.

Așa fiind, constatând

incompatibilitatea judecătorului care a participat la soluționarea apelurilor

în aceiași cauză, dar în cicluri procesuale diferite (și care a

făcut parte din completul de judecată care a pronunțat, atât

decizia penală nr. 291 din 1 iulie 2005 cât și decizia penală nr.

293 din 17 noiembrie 2006 de Curtea de Apel Galați) se constată, în

același timp și nulitatea absolută a hotărârii nr. 293/2006

pronunțată de un complet din care a făcut parte un

judecător incompatibil.

Drept urmare, pentru

înlăturarea nulității absolute constatate se va proceda la

casarea hotărârii, prin admiterea recursurilor declarate de

inculpați, potrivit art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen.

În temeiul art. 385

17

,

383 alin. (2) și art. 350 C. proc. pen., se va proceda la menținerea stării

de arest preventiv a recurenților inculpați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de inculpații E.C.A. și V.V. împotriva deciziei penale nr. 293 din 16

noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați.

Casează hotărârea

atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor

inculpaților la Curtea de Apel Galați.

Menține starea de arest

a inculpaților.

Onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu a recurenților inculpați în sumă de

câte 100 lei cheltuieli judiciare, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 31 ianuarie 2007.