Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.02.2007
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 766/2007

HOTĂRÂRE
09.02.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 766/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față, În baza actelor și lucrărilor constată următoarele. Prin încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul nr. 15243/54/2006, în cursul soluționării recursului declarat de recurentul inculpat S.P.V. împotriva deciziei penale nr. 467 din 25 octombrie 2006 a Tribunalului Dolj, s-a dispus menținerea arestării preventive a recurentului inculpat. S-a constatat, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia se mențin, în cauză neintervenind temeiuri noi care să impună punerea în libertate a inculpatului. împotriva acestei încheieri de ședință din 26 ianuarie 2007a declarat, în termen legal, recurs inculpatul S.P.V.

fără a arăta în scris motivele de casare a încheierii de ședință atacate, dosarul fiind înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 februarie 2007, sub numărul 1124/1/2007. La termenul de astăzi, apărătorul recurentului inculpat, în concluziile orale, în dezbateri a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Concluziile apărătorului recurentului inculpat, ale reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii. Examinând recursul declarat de către inculpatul S.P.V. prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 385 6 cu referire la art. 141 C. proc.

pen., înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 26 ianuarie 2007 este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs numai încheierea dată în primă instanță și în apel, încheiere prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive. Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de instanță în recurs prin care se dispune menținerea arestării preventive este inadmisibil. Înalta Curte constată faptul că nici în raport cu prevederile C.A.D.O.L.F. nu se poate vorbi de admisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii de ședință, pronunțată în cursul judecării cauzei în recurs, prin care s-a statuat asupra menținerii stării de arest preventiv.

Astfel, conform art. 5 paragraf 4 din Convenție „orice persoană lipsită de libertatea sa prin arestare sau deținere are dreptul să introducă un recurs în fața unui tribunal, pentru ca acesta să statueze într-un termen scurt asupra legalității deținerii sale și să dispună liberarea sa dacă deținerea este ilegală", fiind instituită astfel obligativitatea efectuării controlului de legalitate și garantând cel puțin un grad de jurisdicție reprezentat de o instanță independentă. Cum, în speță, încheierea recurată, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului S.P.V. a fost pronunțată în cursul judecării recursului, iar nu de prima instanță sau cea de apel, recursul urmează a fî respins ca inadmisibil.

Pentru toate aceste considerente, înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză de recurentul inculpat S.P.V. împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul nr. 15243/54/2006. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat S.P.V. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de prezenta cauză.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat S.P.V. împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul' nr. 15243/54/2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-08-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4834/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 31 iulie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 9995/54/2006 (număr în format vechi 1243/P/2006
ÎCCJ 2008-09-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2673/2008
ță de faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei, raportul de expertiză cu privire la starea de sănătate a inculpatului O.C.G.C., instanța a considerat necesar a amâna cauza în acest sens, urmând a se reveni cu adresă către IML Craiova și a s
ÎCCJ 2007-07-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3662/2007
Prin încheierea din 4 iulie 2007, în dosarul nr. 290/63/2006 (nr. vechi 1911/P/2006), Curtea de Apel Craiova, secția penală, în temeiul art. 300 2 și 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a dispus menținerea măsurii arestării preventive a i
ÎCCJ 2007-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1710/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 martie 2007, pronunțată în dosarul nr. 10559/54/2006 (nr. vechi 460/MF/2006), Curtea de Apel Craiova, secția minori și familie, în temeiul
ÎCCJ 2007-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1293/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția minori și de familie, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă