ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3627/2008

Deliberând asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Moldova Nouă, la data de 26

iunie 2006, ulterior precizată, reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă a chemat în

judecată pe pârâta A.V.A.S. pentru ca, în temeiul art. 581 C. proc. civ., pe

cale de ordonanță președințială, să dispună deblocarea conturilor pe care le

are la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă, blocate abuziv de

pârâtă prin ordinul nr. 1433 din 13 iunie 2006.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Casa Națională

de Asigurări de Sănătate Caras - Severin, convenția nr. 13219 din 2 decembrie

2003, prin care a fost aprobată eșalonarea la plată, pe 12 luni, cu 2 luni

perioada de grație, a obligațiilor cu titlu de contribuții la fondul de

asigurări de sănătate în sumă de 3.713,81 RON și majorări și penalități de

întârziere în sumă de 1.406,40 RON. Reclamanta a mai arătat că și-a achitat

obligațiile asumate prin convenție și a depus sumele menționate la Trezoreria

Statului din Moldova Nouă, iar la data de 08 iulie 2005, a solicitat

Administrației Finanțelor Publice Moldova Nouă redirectionarea sumelor în

contul indicat de A.V.A.S., instituție căreia i-au fost cesionate creanțele

C.N.A.S., lucru care s-a și întâmplat, sumele fiind virate în contul A.V.A.S.

cu ordinele de plată nr. 311 și 312 din 28 iulie 2005. Așa fiind, în mod eronat

A.V.A.S. i-a blocat conturile de la BCR - Agenția Moldova

Nouă și Trezoreria Moldova Nouă, deoarece debitul

fusese achitat.

Judecătoria Moldova Nouă, prin sentința civilă nr. 501 din 29 iunie

2006 a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC A.

SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu A.V.A.S. și a dispus deblocarea

conturilor reclamantei de la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova

Nouă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A.V.A.S.

Tribunalul Caraș-Severin, prin decizia civilă nr. 1366 din 24 noiembrie

2006 a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S., a casat sentința civilă nr.

501

din 29 iunie 2006 a Judecătoriei

Moldova Nouă și a trimis cauza spre rejudecare

Curții de Apel București

cu motivarea că, în conformitate cu art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998

aprobată prin Legea nr. 409/2001, republicată, modificată prin O.U.G nr.

23/2004, competența materială și teritorială a instanței care

judecă cererile de orice natură privind

drepturile și obligațiile în legătură cu

activele

statului preluate de A.V.A.S. îi revine curții de apel în raza teritorială în

care

se află sediul sau domiciliul pârâtului, în speță Curții de Apel

București.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel București, secția a

VI

a comercială, sub nr. 5488/2006.

Prin încheierea din 8 mai 2007, Curtea de Apel București, secția a

VI

a comercială, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea

dosarului Secției a VII a civile și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale, motivând că debitul pentru care reclamantei i s-au blocat

conturile constă în contribuții la fondul de asigurări sociale de sănătate și

penalități aferente și nu are ca izvor un raport juridic de natură comercială,

nefiind vorba de acte și fapte de comerț în sensul prevăzut de art. 56 C. com.

coroborat art. 3, art. 4 și art. 8 din același cod.

Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, unde cauza a fost înregistrată sub nr.

2064/2007, la rândul său, prin încheierea

din 5 iunie 2007, a admis excepția de

necompetență funcțională a secției

a VII a civile și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale

și a dispus înaintarea dosarului spre competență soluționare secției a

VI

a comerciale a Curții de Apel București, reținând că obiectul

acțiunii este legat de procedura specială de executare și că între reclamantă

și pârâtă nu există raporturi de natura celor de dreptul muncii sau asigurări

sociale.

Curtea de Apel București, secția a

VI

a

comercială, prin încheierea din 4 septembrie 2007, în baza acelorași

considerente pe care Ie-a avut în vedere inițial, la pronunțarea încheierii din

8 mai 2007, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o conducerii Curții de Apel

București pentru a fi repartizată unei secții civile, spre competentă

soluționare.

Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, prin decizia nr. 39 din 18 octombrie 2007, a admis

cererea formulată de reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu

A.V.A.S. și a dispus deblocarea conturilor reclamantei de la BCR - Agenția

Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, din situația plăților

efectuate pe perioada ianuarie-decembrie 2004, confirmate de D.G.F.P.

Caraș-Severin, Administrația Finanțelor Publice Moldova Nouă, prin adresa nr.

48/2005, reiese

că reclamanta și-a achitat

debitul și penalitățile de întârziere față de C.N.A.S. Caras

Severin,

suma fiind redirecționată ulterior către A.V.A.S. București, astfel că

reclamanta apare în mod eronat ca debitor pe anexa la Ordinul nr. 1433/2006 al

A.V.A.S. emis în baza Deciziei nr. 205/2005 a primului ministru.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta A.V.A.S., criticând-o pentru

nelegalitate.

Printr-un prim motiv de recurs, pârâta A.V.A.S. a susținut că hotărârea

este lovită de nulitate întrucât a fost pronunțată de Secția civilă a Curții de

Apel București, nefiind respectată competența specială funcțională comercială

prevăzută de art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr.

409/2001 și modificată prin O.U.G nr. 23/2004. A solicitat, pentru cazul în

care instanța constată că primul motiv de recurs este întemeiat, admiterea

excepției privind necompetența funcțională, casarea hotărârii și trimiterea

cauzei, spre rejudecare, la secția comercială a Curții de Apel București.

Printr-un al doilea motiv de recurs,

pârâta A.V.A.S. a susținut că, în raport cu

dispozițiile

art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 conform cu care „executarea silită

începută de AVAB prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor

judecătorești continuă și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de

debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile", cererea de deblocare a

conturilor formulată de SC A. SRL Moldova Nouă este inadmisibilă. A solicitat

admiterea recursului, modificarea deciziei

recurate și pe fond, respingerea cererii

reclamantei, ca inadmisibilă.

Recursul nu este fondat, pentru

considerentele care succed.

Potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998

privind valorificarea unor active

bancare, republicată,

„Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu

activele bancare preluate de AVAB, inclusiv cele

formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice,

altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de

apel

și se judecă de urgență și cu precădere."

Textul de lege menționat nu consacră expres competența vreuneia dintre

secțiile Curții de Apel în soluționarea cererilor la care face referire art. 45

din O.U.G. nr. 51/1998 ci numai competența materială a Curții de Apel în a

cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.

În speță, așa cum reiese din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei,

cauza a fost inițial înregistrată la secția comercială a Curții de Apel

București care a scos-o de pe rol, înaintând-o, spre soluționare, uneia dintre

secțiile civile ale acestei instanțe, secția a III a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, fiind cea care a judecat pe fond cererea reclamantei.

Așa fiind, excepția privind necompetența funcțională a secției civile

în soluționarea cauzei invocată de recurenta-pârâtă A.V.A.S. este nefondată.

Nici susținerea recurentei-pârâte A.V.A.S. conform căreia cererea

reclamantei este inadmisibilă nu poate fi primită.

Temeiul de drept al cererii reclamantei l-a constituit art. 581 C.

proc. civ. care reglementează instituția ordonanței președințiale, nefiind

vorba de o contestație la executare, jurisprudența admițând, în mod unanim, că

instanța are posibilitatea de a cerceta, în cadrul procedurii ordonanței

președințiale, de partea cui este aparența dreptului.

Instanța Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, în mod corect a constatat că în cauză cererea

reclamantei sunt întrunite condițiile de admisibilitate specifice ordonanței

președințiale și a dispus, în temeiul art. 581 C. proc. civ., deblocarea

conturilor reclamantei ce fuseseră blocate de pârâta A.V.A.S. pentru plata unor

sume de

bani care fuseseră deja achitate și

redirecționate în contul A.V.A.S., așa cum reiese

din înscrisurile

depuse la dosar (ordinele de plată nr. 311 și nr. 312 din 28 iulie 2005 și

extrasele de cont de la filele 15-21 din nr. 866/2006 al Judecătoriei Moldova

Nouă), plată confirmată, de altfel, de Administrația Finanțelor Publice a

orașului Moldova

Nouă prin adresa nr. 70

din 27 iunie 2006 (fila 17 din dosarul nr. 866/2006 al Judecătoriei

Moldova

Nouă).

Față de considerentele care preced, se constată că recursul este

nefondat și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului

împotriva deciziei nr. 39 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel

București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 iunie 2008.