ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1600/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 115 din 15

mai 2007, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis

contestația la executare formulată de contestatoarea SC B. SRL în contradictor

cu A.V.A.S. București și A.N.A.F. – Suceva și, în consecință, a dispus anularea

formelor de executare intervenite în baza Ordinului nr. 1433/2006 emis de

A.V.A.S. pentru suma de 4626 RON.

În considerentele sentinței,

prima instanță a reținut că prin Ordinul nr. 1433/2006 emis de A.V.A.S. s-a

ordonat înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei deținute de

aceasta în bănci până la concurența sumei de 4626 lei, fără a se preciza ce

reprezintă suma și perioada pentru care este datorată.

Cum prin ordinele anexate,

contestatoarea a făcut dovada că sumele datorate reprezentând contribuții la

asigurările sociale de sănătate au fost achitate către C.A.S. Suceava și

Ministerul Finanțelor cu doi ani înaintea emiterii ordinului în baza art. 404 alin.

(1) C. proc. civ., contestația a fost admisă.

În contra sentinței

menționate intimata A.V.A.S. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și art. 304

1

C. proc. civ., arătând că:

- deși contestatoarea a

înțeles să se judece cu A.V.A.S. și A.N.A.F. – Suceva, considerentele și

dispozitivul sentinței nu referă la intimata A.N.A.F. – Suceva.

- în temeiul O.U.G. nr. 95/2003,

recurenta a preluat creanța în baza Protocolului nr. 9 din 25 februarie 2004

consolidată, actualizată cu dobânzi și penalități până la data de 31 decembrie

2003 și întrucât contestatoarea nu a făcut dovada achitării debitelor preluate,

după afișarea somației colective la data de 25 februarie 2004, conform art. 42

din O.U.G. nr. 51/1998 a trecut la blocarea conturilor.

Intimatele nu au depus

întâmpinare la dosar.

Opinia Înaltei Curți.

Criticile formulate de

recurentă sunt întemeiate sub aspectele care urmează:

În aplicarea prevederilor

O.U.G. nr. 95/2003 recurenta A.V.A.S. a preluat la data de 25 februarie 2004

creanțele bugetare pe care C.N.A.S. și

C.A.S. Suceava le aveau asupra contestatoarei.

Conform art. 5 alin. (2) din

O.U.G. nr. 95/2003 transferul creanțelor bugetare a fost notificat debitorilor

prin înștiințare colectivă, publicată în M. Of. al României iar prin derogare

de la art. 58 din O.U.G. nr. 51/1998, republicată, executarea silită asupra

tuturor bunurilor aparținând debitorilor a început prin somație colectivă

publicată la 15 martie 2004.

Potrivit art. 1395 C. civ.,

dacă mai înainte de notificarea cesiunii făcută de cedent sau de cesionar

debitorului, acesta plătise cedentului, liberarea va fi valabilă.

Cum în speță, contestatoarea

a făcut dovada plății cu trei ordine de plată, urmează a se constata că plata a

fost valabil făcută debitorului cedat cu ordinele de plată emise anterior

notificării și că nu a fost valabil făcută debitorului cedat cu ordinul de

plată emis ulterior notificării.

Drept urmare, Înalta Curte,

în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul declarat, va modifica

sentința atacată în sensul că va admite în parte contestația la executare și va

anula formele de executare cu privire la ordinele de plată nr. 3 din 8

noiembrie 2004 și nr. 38 din 4 martie 2004, menținând executarea pentru ordinul

de plată nr. 188 din 19 noiembrie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de creditoarea

A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 115 din 15 mai 2007 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială, modifică sentința atacată în sensul că

admite în parte contestația la executare. Anulează formele de executare cu privire

la ordinele de plată nr. 3 din 8 ianuarie 2004 și nr. 38 din 4 martie 2004.

Menține executarea pentru ordinul de plată nr. 188 din 19 noiembrie 2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2008.