ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1034/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 836 din 30

noiembrie 2007, a Plenului C.S.M., a fost respinsă ca neîntemeiată contestația

formulată de C.M. împotriva Hotărârii nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secției

pentru procurori din cadrul C.S.M., prin care a fost respinsă contestația sa

formulată împotriva Hotărârii nr. 17 din 14 noiembrie 2007, emisă de Comisia de

organizare a concursului de promovare a procurorilor în funcții de execuție,

organizat la data de 9 decembrie 2007.

În cuprinsul

Hotărârii nr. 836/2007, C.S.M. a reținut că din conținutul mapei profesionale

rezultă că la ultima evaluare a activității, efectuată în anul 2003, doamna C.M.

a obținut calificativul „bine", astfel că acesta este insuficient pentru

a-i permite participarea la concursul de promovare, întrucât, potrivit

dispozițiilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, participarea este

condiționată, printre altele, de obținerea calificativului „foarte bine"

la ultima evaluare.

Împotriva

hotărârii adoptate de Plenul C.S.M., în termen legal a declarat recurs petenta

C.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând ca temei legal

prevederile cuprinse în Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile

proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, Titlul 15 - art.

35, cu referire la art. 30 alin. (3) ind. 3, art. 44 din Legea nr. 303/2004 și

Hotărârea nr. 247 a Plenului C.S.M. din 01 noiembrie 2007.

În

dezvoltarea motivelor de recurs formulate, recurenta a susținut că hotărârea

adoptată de Plenul C.S.M., pe care o contestă, îi încalcă dreptul de a

participa la examenul de promovare în funcții de execuție organizat pe data de

9 decembrie 2007, ceea ce este de natură a-i produce grave prejudicii materiale

dar și morale.

În plus, în

opinia recurentei intimatul C.S.M. își încalcă prin hotărârea pronunțată,

practica sa anterioară, astfel cum rezultă din Hotărârea nr. 742 din 01

noiembrie 2007, potrivit cu care, procurorii ce au fost numiți de mai mult de

doi ani, dar a căror activitate profesională nu a fost evaluată din motive

neimputabile acestora, pot participa la concursul de promovare în funcții de

execuție, statuându-se și că perioada în care procurorul a beneficiat de

concediu pentru îngrijirea copilului de până la doi ani, constituie vechime în

magistratură, în condițiile Legii nr. 7/2007.

A mai

susținut recurenta că indiferent de interpretarea avută în vedere de intimatul

C.S.M., raportat la activitatea sa profesională, care nu a putut fi evaluată

din motive neimputabile (concediul pentru creșterea și îngrijirea copilului de

până la doi ani s-a desfășurat în perioada decembrie 2004 - septembrie 2005),

consideră că în condițiile în care a fost numită în funcția de procuror la data

de 01 decembrie 1996 condiția termenului de 2 ani de numire era îndeplinită.

În fine, a

mai arătat recurenta că în chiar ipoteza în care respingerea cererii de

participare la examenul de promovare a fost făcută de C.S.M. în temeiul art. 44

alin. (1) din Legea nr. 303/2004, apreciază că a fost nesocotită și ignorată

aceeași Hotărâre anterioară, nr. 742 din 1 noiembrie 2007, câtă vreme ea avea

deja 5 ani de vechime de la ultimul calificativ acordat în 2004 (pentru

activitatea desfășurată în 2003), astfel că se impunea din oficiu, în opinia

sa, acordarea unui alt calificativ profesional, termenul de 3 ani necesar în

acest scop fiind împlinit și depășit.

Intimatul C.S.M.

a formulat o întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului de față

motivat de împrejurarea că prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 836 din 30

noiembrie 2007 a fost corect respinsă ca neîntemeiată contestația recurentei

împotriva Hotărârii nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secției pentru procurori

din cadrul C.S.M.

În opinia

intimatului C.S.M., nu sunt întemeiate criticile recurentei privitoare la

nelegalitatea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 836/207, întrucât, în cazul său nu

au fost îndeplinite cumulativ, condițiile prevăzute de dispozițiile art. 44

alin. (1) din Legea nr. 303/2004, din mapa profesională a recurentei rezultând

că acesta a primit ultima evaluare profesională în anul 2003, când i s-a

acordat calificativul „bine", contrar cerinței stipulate în art. 44 alin.

(1) din lege. În aceste condiții corect s-a apreciat că nu a putut participa la

concursul de promovare în funcții de execuție.

În fine,

intimatul a mai indicat că referirea recurentei la Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 742 din 01 noiembrie 2007 nu este justificată câtă vreme aceasta este

aplicabilă numai procurorilor care au fost primiți în profesie după anul 2004,

în temeiul art. 33 alin. (1), (5) și (7) din Legea nr. 303/2004, privind

statutul judecătorilor și procurorilor.

Recursul nu este fondat.

Înalta Curte,

examinând hotărârea recurată, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004,

privind C.S.M. republicată, în raport de prevederile legale incidente și față

de criticile recurentei, reține că Plenul C.S.M., în mod corect, a respins ca

neîntemeiată contestația recurentei împotriva Hotărârii nr. 300 din 27

noiembrie 2007 a secției pentru procurori din cadrul C.S.M.

În conformitate

cu dispozițiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, privind statutul

judecătorilor și procurorilor, republicată, pot participa la concursul de

promovare la Instanțele sau Parchetele imediat superioare, judecătorii și

procurorii care au avut calificativul „foarte bine" la ultima evaluare, nu

au fost sancționați disciplinar în ultimii trei ani și îndeplinesc condiții

minime de vechime expres prevăzute, respectiv de 5 ani, în cazul recurentei

(art. 44 alin. (1) lit. a)) care, în calitate de procuror în cadrul Parchetului

de pe lângă Judecătoria Brașov a solicitat la data de 24 octombrie 2007,

înscrierea în vederea participării la examenul de promovare în funcție,

organizat la 9 decembrie 2007 pentru ocuparea unui post de procuror la

Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

Din actele

dosarului ca și din cuprinsul hotărârilor atacate, Înalta Curte reține că la

ultima evaluare a activității profesionale a recurentei, realizată în anul

2003, aceasta a obținut calificativul „bine". Totodată este de menționat,

că ulterior acestei date, activitatea profesională a recurentei nu a mai fost

evaluată, din motive obiective și neimputabile, aceasta aflându-se și în

concediul de îngrijire a copilului de până la doi ani.

Rezultă

așadar, că în raport de textul legal arătat, recurenta nu a îndeplinit una

dintre condițiile cumulativ prevăzute, respectiv cerința calificativului

„foarte bine" pentru a putea fi înscrisă și a participa la examenul de

promovare în funcții de execuție din data de 9 decembrie 2007, astfel că în mod

legal și pe deplin justificat, Plenul C.S.M., prin Hotărârea nr. 836 din 30

noiembrie 2007 a respins ca neîntemeiată contestația recurentei, menținând Hotărârea

nr. 300 din 27 noiembrie 2007 a secției pentru procurori a C.S.M.

Din această

perspectivă este lipsită de relevanță și împrejurarea că ultima evaluare anuală

a procurorilor a fost efectuată la finele anului 2004, întrucât prin Legea nr.

247/2005, de modificare a Legii nr. 303/2004 s-a instituit o nouă procedură de

evaluare, la fiecare trei ani, ceea ce înseamnă că următoarea evaluare

profesională se va desfășura în anul 2008, în temeiul dispozițiilor legale

menționate nefiind posibilă realizarea unei evaluări profesionale la alte date

și în afara cadrului legal astfel prevăzut.

Înalta Curte

retine că nici critica recurentei, vizând încălcarea de către C.S.M. a

propriilor sale interpretări ale prevederilor legale în această materie,

cuprinse într-o hotărâre anterioară, cu nr. 742 din 1 noiembrie 2007, nu poate

fi primită, în condițiile în care chiar din cuprinsul acestei hotărâri rezultă

că este aplicabilă numai procurorilor care au fost numiți în funcție cu mai

puțin de doi ani înaintea susținerii concursului, celor care au fost numiți în

funcție de mai mult de doi ani, dar a căror activitate profesională nu a fost

deloc evaluată din motive neimputabile acestora, precum și altor categorii de

procurori, ale căror condiții de participare la concurs au fost verificate.

Cum recurenta

se află într-o cu totul altă situație, ce nu se încadrează în nici una dintre

categoriile menționate și cu privire la care s-a pronunțat Plenul C.S.M.,

rezultă fără echivoc că nu apare nici o contradicție de interpretare a

prevederilor legale incidente între Hotărârea C.S.M. nr. 742 din data de 01 noiembrie

2007 și cea ce formează obiectul recursului de fată.

În

considerarea celor mai sus arătate, în conformitate cu prevederile art. 312 C.

proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul de fată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.M.

împotriva Hotărârii nr. 836 din 30 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M., ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 13 martie 2008.