ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3216/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 341 din 25 aprilie 2007 Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C.N.S. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Vrancea. În motivarea sentinței s-a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a solicitat să fie repus în termenul prevăzut de art. 22 din Legea 10/2001 pentru formularea notificării de restituire a imobilului situat în Focșani, întrucât a fost în imposibilitate de a formula în termen notificarea datorită stării de sănătate pe care înțelege să o dovedească cu adeverința medicală nr. 693/2002 din care rezultă că a necesitat tratament la domiciliu și nu a fost deplasabil.

Instanța de fond a constatat că potrivit art. 103 C. proc. civ. neîndeplinirea oricărui act de procedură sau cale de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. In speță, din adeverința medicală nr. 693/feb. 2002 rezultă că reclamantul a suferit de astm bronșic, BCI și BTA și a necesitat tratament la domiciliu. Maladiile de care a suferit reclamantul nu constituie o împrejurare mai presus de voința sa, în condițiile legii. De asemenea, reclamantul nu a formulat notificarea în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul C.N.S. învederând că starea de boală constituie o împrejurare mai presus de voința sa care l-a pus în imposibilitate de a formula notificarea în termenul legal. Curtea de Apel Galați prin decizia civilă nr. 329A din 11 septembrie 2007 a respins apelul ca nefondat păstrând sentința atacată. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul C.N.S. susținând că instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a ținut cont de adeverințele medicale din februarie 2002, mai 2003, ianuarie 2004, februarie 2005, iunie 2006, septembrie 2007 pe care Ie-a depus la dosarul cauzei și din care rezultă în mod clar că a fost declarat nedeplasabil și a necesitat tratament la domiciliu.

De asemenea, maladiile de care a suferit constituie o împrejurare mai presus de voința sa care l-a împiedicat să formuleze notificarea în termen. Deși reclamantul nu a indicat temeiul juridic al motivelor de recurs, analiza criticilor formulate permite încadrarea acestora în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. Recursul nu este fondat. Analizând probele administrate în cauză s-a constatat că recurentul reclamant C.N.S. nu a formulat notificarea în termenul prevăzut de lege. Din cuprinsul adeverinței medicale nr. 693/2002, depusă la fila 9 a dosarului de fond, rezultă că recurentul a fost nedeplasabil în luna februarie 2002, ceea ce înseamnă că acesta ar fi putut să-și valorifice dreptul de a formula notificarea în termenul legal care a început să curgă la 14 februarie 2001 și a fost prelungit până la 14 februarie 2002. De precizat este că acest termen de depunere a notificării este un termen de decădere, care nu a mai fost prelungit în urma apariției Legii nr. 247/2005.

Din cuprinsul celorlalte adeverințe menționate în motivarea recursului rezultă că recurentul a fost declarat nedeplasabil în cursul anilor 2003-2007, aspect irelevant în soluționarea prezentei cauze. Potrivit art. 22 alin. (5) din Legea 10/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, nerespectarea termenului pentru formularea notificării atrage pierderea dreptului de a mai solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent. Textul legal menționat a fost declarat a fi în concordanță cu prevederile constituționale prin decizia nr. 21 din 27 ianuarie 2004 a Curții Constituționale. În raport de aceste dispoziții legale reclamantul recurent este decăzut din dreptul de a solicita în justiție restituirea în natură a imobilului și, ca atare, criticile inserate în motivarea recursului nu pot fi reținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C.N.S. împotriva deciziei nr. 329 A din 11 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2008.