ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6123/2007

Deliberând asupra recursului civil

de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

2911/231/2006, reclamanta I.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele

Primăria Focșani și Prefectura județului Vrancea, repunerea în termenul de

depunere a notificării la Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor

imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că începând cu luna ianuarie 2007 a fost plecată la fiul său, domiciliat

în București, de care s-a ocupat, acesta fiind bolnav.

Prin sentința civilă nr. 1192 din 27

noiembrie 2006, Tribunalul Vrancea a respins, ca neîntemeiată, cererea de

repunere în termen formulată de reclamantă, reținând, în esență, că repunerea

în termen poate fi acordată numai dacă împrejurările ce au împiedicat

exercitarea unui drept în termenul legal exclud orice culpă din partea

titularului dreptului.

Motivul invocat de reclamantă și

anume starea de boală a fiului său, nu poate fi o cauză justificată de repunere

în termenul de formulare a notificării.

Prin decizia civilă nr. 77/A din 15

martie 2007, Curtea de Apel Galați a respins ca tardiv declarat apelul

reclamantei, reținând că din dovada de comunicare a sentinței civile atacate,

către reclamantă, rezultă că aceasta a fost comunicată la 13 decembrie 2006.

Potrivit dispozițiilor art. 284 C.

proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii

redactate, dacă legea nu dispune altfel.

În consecință, apelul declarat de

reclamantă la 31 ianuarie 2001, este tardiv.

În ce privește cererea de repunere

în termenul de declarare a apelului, prin care reclamanta a arătat că cererea

sa a fost depusă în termen, la arhiva Tribunalului Vrancea, dar nu a mai fost

găsită, a fost respinsă, constatându-se că deși s-a depus anexat acestei cereri

o copie de pe motivarea apelului, aceasta nu are nici o rezoluție de primire.

Împotriva acestei decizii civile a

declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304

pct. 5 C. proc. civ., încadrarea în drept a acestor critici fiind făcută de

către instanță, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

În dezvoltarea acestui motiv de

recurs, reclamanta a arătat că cererii depuse la dosar și care a fost

calificată ca fiind o cerere de repunere în termenul de apel, i-a fost atașat

și exemplarul acesteia de pe declarația motivată de apel pe care pretinde că a

depus-o în termen la judecătorul de serviciu.

Conform art. 103 C. proc. civ.,

neexercitarea oricărei căi de atac, cât și neîndeplinirea oricărui act de

procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea

dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința sa.

Or, împrejurarea mai presus de

voința părții exclude culpa acesteia.

În speță, reclamanta arată că a

exercitat calea apelului în termen, însă culpa pierderii actului aparține

serviciului administrativ al instanței.

Celelalte critici formulate de

reclamantă vizează fondul litigiului, dar față de faptul că în apel cauza a

fost soluționată doar pe excepția tardivității apelului, nu vor fi primite și

analizate.

Examinând decizia în raport de

criticile formulate, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C.

proc. civ., instanța constată recursul nefondat, urmând a dispune respingerea

acestuia, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 284

alin. (1) C. proc. civ., „termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.

Potrivit art. 288 alin. (2) C. proc.

civ. „apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea

nulității”.

La cererea prin care reclamanta a

solicitat repunerea în termenul de apel a fost anexată o altă cerere, fără dată

certă, formulată de către aceasta, prin care arată că declară apel împotriva

sentinței primei instanțe, și pe care pretinde că a depus-o în termen, la

judecătorul de serviciu.

Această ultimă cerere nu face dovada

declarării în termen a apelului de către reclamantă, întrucât nu are dată

certă. Singura cerere cu dată certă este cea din 31 ianuarie 2007, fila 2 dosar

apel, și în raport de care, față de data comunicării hotărârii primei instanțe

către reclamantă, la 13 decembrie 2006, în mod legal, cu aplicarea corectă a

dispozițiilor art. 284 C. proc. civ., instanța de apel a constatat tardiv

apelul declarat de reclamantă.

Pentru aceste considerente,

instanța, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul

declarat de reclamanta I.(C.)S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta

I.(C.)S. împotriva deciziei nr. 77 A din 15 martie 2007 a Curții de Apel

Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 septembrie 2007.