ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 77/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 133/ PI din 25 octombrie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționara SC M.W. SRL împotriva

rezoluției nr. 190/P/2006 din 15 noiembrie 2006 a Parchetului de pe

lângă

Curtea de Apel Timișoara.

S-a reținut că petiționara a formulat plângere împotriva magistraților B.M.,

M.R. și

M.M.

judecători la Tribunalul Timiș, privind săvârșirea

infracțiunilor

prevăzute de art. 246, art. 248 și art. 289 C. pen..

În motivarea plângerii, petiționara a arătat că judecătorii au

pronunțat decizia civilă nr. 377 din 14 iunie 2006 prin care s-a respins

recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 1443/2006 a

Judecătoriei Timișoara, care a menținut procesul-verbal de contravenție

încheiat de D.G.F.P. Timiș, de amendare a firmei cu suma de 25 milioane ROL și

confiscare a sumei de 2.031.156.124 lei ROL.

În conținutul plângerii se arată că

decizia pronunțată de intimați este

netemeinică și

nelegală, că membrii completului de judecată nu au analizat toate actele depuse

la dosar și nu s-au pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs formulate de

societate.

Prin rezoluția din 15 noiembrie 2006, dată în dosarul nr. 190/P/2006 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de intimați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 248 și

art. 289 C. pen., în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Rezoluția a fost verificată de Procurorul

General al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara,

potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., la solicitarea petiționarei M.R.

Prin rezoluția

nr. 13/11/2/2007 din 11

ianuarie 2007 s-a admis plângerea și s-a completat

rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale cu dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen., în loc de art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen..

Plângerea formulată de petiționară

împotriva celor două rezoluții s-a

respins, ca

neîntemeiată, prin sentința penală nr. 133/ PI din 25 octombrie 2007, reținând

că nu sunt temeiuri a se considera că intimații au săvârșit infracțiunile

reclamate.

Împotriva acestei sentințe, in termen legal, a declarat recurs

petiționara SC M.W. SRL, arătând că este nemulțumită de soluția pronunțată,

intimații împotriva cărora a formulat plângere fiind vinovați de infracțiunile

menționate în plângerea inițială.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, verificând hotărârea primei instanțe în baza motivelor

de recurs, dar și potrivit art. 385

6

alin.

(3) C. proc. pen., apreciază

că aceasta este legală și temeinică.

Înalta Curte reține că, întemeiat, prin rezoluția atacată s-a dat o

soluție de neîncepere a urmăririi penale față de intimați, întrucât aceștia

și-au îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, fără a cauza o vătămare

a intereselor legale ale unei persoane, astfel că infracțiunile reclamate nu

există.

Fapta judecătorilor de a pronunța hotărâri în exercitarea atribuțiilor

de serviciu nu constituie o faptă prevăzută de legea penală, iar partea

nemulțumită de măsurile luate poate să le conteste folosindu-se de căile de

atac, ordinare și extraordinare, prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de petiționară, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC M.W. SRL împotriva

sentinței penale nr. 133/ PI din 25 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara- Secția Penală.

Obligă pe recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2008.