ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 185/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanții A.M., U.I.C.,

R.A.S., P.V., M.G., R.I.A.I, S.R.A., T.C., A.N., I.M., B.L., R.C.D., Ț.B.I., P.G.,

H.F., T.E., H.C.I., P.I., D.V., Ș.C.C., G.G., S.D., S.B., R.D.N., S.C., C.L., C.C.,

Z.G., D.F., M.C., M.C.M., I.G.D., C.D., N.R., I.M., R.D., M.F., O.E., B.B.R., I.O.D.,

F.C., B.M., R.C., A.C., T.D.F., au chemat în judecată pârâții M.A.I. (fost M.I.R.A

.

), I.J.P. Iași și M.E.F., solicitând

obligarea primilor doi pârâți la plata echivalentului bănesc reprezentând norma

de hrană nr. 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, actualizată cu indicele

de inflație până la data plății și obligarea pârâtului M.E.F: să aloce în

bugetul pe anul 2007 sumele necesare acoperirii drepturilor pretinse.

Pe timpul procesului, reclamanții

au solicitat și citarea în calitate de pârât a I.G.P. București.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că sunt polițiști în structurile I.G.P. Române și că în

temeiul art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul

polițistului s-a instituit dreptul polițistului la alocație pentru hrană.

Pârâții au depus întâmpinări

invocând fie excepția lipsei calității procesuale pasive (M.E.F., M.I.R.A. și I.G.P.

București), fie excepția prescripției dreptului la acțiunea pe perioada 1 iunie

– 3 octombrie 2004 (I.G.P. București), fie excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Iași (I.G.P. București).

Prin sentința civilă nr. 143/

CA din 5 februarie 2008, Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a

declinat cauza la Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și

fiscal.

Prin sentința nr. 116/CA din

11 iunie 2008, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal,

a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.F. și a M.I.R.A. și a

respins excepția lipsei calității procesuale pasive a I.G.P. București și

excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de acest pârât. A admis

acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții I.G.P. București și I.P.J. Iași,

pe care i-a obligat să plătească reclamanților echivalentul bănesc reprezentând

norma de hrană 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, cu aplicarea indicelui

de inflație până la momentul plății efective.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut în esență, următoarele:

În conformitate cu Ordinul M.A.I.

nr. S/440/2003 privind hrănirea efectivelor M.I. în timp de pace, emis în

aplicarea H.G. nr. 65/2003, suplimentul de hrană nr. 12 B poate fi alocat

tuturor categoriilor de polițiști, numai dacă aceștia lucrează în ture, pe

timpul efectiv lucrat.

A apreciat că reclamanții,

ofițeri de poliție din cadrul D.I.I.C.O.T. lucrează în sistem operativ, 24 de

ore din 24.

De asemenea, instanța de

fond a considerat că polițiștii care au dreptul la suplimentul de hrană nr. 12 B

fac parte de regulă din următoarele formațiuni: Poliția de Ordine Publică, Poliția

Rutieră; Poliția Transporturi; Combaterea Criminalității Organizate; Supravegheri

Operative și Investigații; Investigații Criminale; Criminalistic; Poliția de

Intervenție Rapidă.

A mai reținut că

reclamanții, ofițeri de poliție fac parte din formațiunile cuprinse în ordin și

ca atare trebuie să beneficieze de sumele de bani cuvenite cu titlu de normă de

hrană.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs Inspectoratul General al Poliției Române criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului,

recurentul a arătat că instanța de fond a comis o greșeală când a reținut că

reclamanții au lucrat în ture, astfel că acestora nu li se aplică dispozițiile

cuprinse în pct. 2 al Tabelului nr. 1 din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 referitor

la acordarea gratuită a suplimentului de hrană nr. 12 B.

Totodată, recurentul a

menționat că prima instanță s-a aflat în eroare când a apreciat că structura în

care lucrează reclamanții, și anume B.C.C.O. Iași ar face parte din structura I.G.P.

Române. Prin urmare, întrucât unitatea în care lucrează reclamanții nu face

parte din structura I.G.P. Române, ci este doar subordonată acestuia,

polițiștii reclamanți, care sunt angajații săi nu au dreptul la acordarea

normei de hrană nr. 12 B.

Examinând actele și

lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de recurs invocate și din

oficiu, Înalta Curte va admite recursul, și va modifica hotărârea atacată în

sensul că va respinge acțiunea reclamanților, ca nefondată, având în vedere

următoarele considerente:

Drepturile pe care le

solicită reclamanții, și anume echivalentul bănesc al normei de hrană nr. 12 B

sunt acordate polițiștilor aflați în una din situațiile speciale prevăzute de H.G.

nr. 65/2003 (Anexa 1) și Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 (pct. 2 din Tabel nr. 1).

Potrivit Anexei nr. 1 din

H.G. nr. 65/2003, norma de hrană nr. 12 B se acordă unor categorii de personal printre

care și personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează

unitățile și subunitățile de poliție din structura I.G.P. Române.

În perioada de referință,

reclamanții și-au desfășurat activitatea la B.C.C.O. Iași și centrul zonal de combatere a Crimei Organizate Iași, unități care nu fac parte din structura I.G.P.

Române.

Așadar, neîndeplinind aceste

condiții, reclamanții nu pot beneficia de drepturile privind norma de hrană nr.

12 B, cum în mod eronat a apreciat prima instanță.

Totodată, în conformitate cu

pct. 2 din Tabelul nr. 1 al Ordinului M.A.I. nr. 440/2003 de suplimentul de

hrană nr. 12 B, beneficiază gratuit polițiștii care lucrează în ture, numai pe

timpul lucrului efectiv.

Or, reclamanții din cauză nu

au făcut dovada că au lucrat în sistem de tură pentru a li se aplica

dispozițiile menționate.

Dimpotrivă, în cuprinsul

cererii de chemare în judecată, reclamanții au afirmat că lucrează în sistem

operativ 24 de ore din 24, astfel că aprecierile instanței de fond după care

activitatea reclamanților s-ar desfășura în ture sunt eronate.

Prin urmare, întrucât reclamanții

nu îndeplinesc condițiile legale pentru acordarea drepturilor de hrană aferente

normei nr. 12 B, Înalta Curte va admite recursul și va modifica hotărârea

atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamanților ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul I.G.P. Române împotriva sentinței civile nr. 116/ CA din 11 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2009.