ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 185/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanții A.M., U.I.C., R.A.S., P.V., M.G., R.I.A.I, S.R.A., T.C., A.N., I.M., B.L., R.C.D., Ț.B.I., P.G., H.F., T.E., H.C.I., P.I., D.V., Ș.C.C., G.G., S.D., S.B., R.D.N., S.C., C.L., C.C., Z.G., D.F., M.C., M.C.M., I.G.D., C.D., N.R., I.M., R.D., M.F., O.E., B.B.R., I.O.D., F.C., B.M., R.C., A.C., T.D.F., au chemat în judecată pârâții M.A.I. (fost M.I.R.A . ), I.J.P. Iași și M.E.F., solicitând obligarea primilor doi pârâți la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, actualizată cu indicele de inflație până la data plății și obligarea pârâtului M.E.F: să aloce în bugetul pe anul 2007 sumele necesare acoperirii drepturilor pretinse.

Pe timpul procesului, reclamanții au solicitat și citarea în calitate de pârât a I.G.P. București. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt polițiști în structurile I.G.P. Române și că în temeiul art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului s-a instituit dreptul polițistului la alocație pentru hrană. Pârâții au depus întâmpinări invocând fie excepția lipsei calității procesuale pasive (M.E.F., M.I.R.A. și I.G.P. București), fie excepția prescripției dreptului la acțiunea pe perioada 1 iunie – 3 octombrie 2004 (I.G.P. București), fie excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași (I.G.P. București). Prin sentința civilă nr. 143/ CA din 5 februarie 2008, Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza la Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 116/CA din 11 iunie 2008, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.F. și a M.I.R.A. și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a I.G.P. București și excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de acest pârât. A admis acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții I.G.P. București și I.P.J. Iași, pe care i-a obligat să plătească reclamanților echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană 12 B, începând cu data de 27 iunie 2004, cu aplicarea indicelui de inflație până la momentul plății efective. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, următoarele: În conformitate cu Ordinul M.A.I.

nr. S/440/2003 privind hrănirea efectivelor M.I. în timp de pace, emis în aplicarea H.G. nr. 65/2003, suplimentul de hrană nr. 12 B poate fi alocat tuturor categoriilor de polițiști, numai dacă aceștia lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat. A apreciat că reclamanții, ofițeri de poliție din cadrul D.I.I.C.O.T. lucrează în sistem operativ, 24 de ore din 24. De asemenea, instanța de fond a considerat că polițiștii care au dreptul la suplimentul de hrană nr. 12 B fac parte de regulă din următoarele formațiuni: Poliția de Ordine Publică, Poliția Rutieră; Poliția Transporturi; Combaterea Criminalității Organizate; Supravegheri Operative și Investigații; Investigații Criminale; Criminalistic; Poliția de Intervenție Rapidă.

A mai reținut că reclamanții, ofițeri de poliție fac parte din formațiunile cuprinse în ordin și ca atare trebuie să beneficieze de sumele de bani cuvenite cu titlu de normă de hrană. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul General al Poliției Române criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond a comis o greșeală când a reținut că reclamanții au lucrat în ture, astfel că acestora nu li se aplică dispozițiile cuprinse în pct. 2 al Tabelului nr. 1 din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 referitor la acordarea gratuită a suplimentului de hrană nr. 12 B. Totodată, recurentul a menționat că prima instanță s-a aflat în eroare când a apreciat că structura în care lucrează reclamanții, și anume B.C.C.O.

Iași ar face parte din structura I.G.P. Române. Prin urmare, întrucât unitatea în care lucrează reclamanții nu face parte din structura I.G.P. Române, ci este doar subordonată acestuia, polițiștii reclamanți, care sunt angajații săi nu au dreptul la acordarea normei de hrană nr. 12 B. Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de recurs invocate și din oficiu, Înalta Curte va admite recursul, și va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamanților, ca nefondată, având în vedere următoarele considerente: Drepturile pe care le solicită reclamanții, și anume echivalentul bănesc al normei de hrană nr. 12 B sunt acordate polițiștilor aflați în una din situațiile speciale prevăzute de H.G.

nr. 65/2003 (Anexa 1) și Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 (pct. 2 din Tabel nr. 1). Potrivit Anexei nr. 1 din H.G. nr. 65/2003, norma de hrană nr. 12 B se acordă unor categorii de personal printre care și personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura I.G.P. Române. În perioada de referință, reclamanții și-au desfășurat activitatea la B.C.C.O. Iași și centrul zonal de combatere a Crimei Organizate Iași, unități care nu fac parte din structura I.G.P. Române. Așadar, neîndeplinind aceste condiții, reclamanții nu pot beneficia de drepturile privind norma de hrană nr. 12 B, cum în mod eronat a apreciat prima instanță. Totodată, în conformitate cu pct. 2 din Tabelul nr. 1 al Ordinului M.A.I.

nr. 440/2003 de suplimentul de hrană nr. 12 B, beneficiază gratuit polițiștii care lucrează în ture, numai pe timpul lucrului efectiv. Or, reclamanții din cauză nu au făcut dovada că au lucrat în sistem de tură pentru a li se aplica dispozițiile menționate. Dimpotrivă, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanții au afirmat că lucrează în sistem operativ 24 de ore din 24, astfel că aprecierile instanței de fond după care activitatea reclamanților s-ar desfășura în ture sunt eronate. Prin urmare, întrucât reclamanții nu îndeplinesc condițiile legale pentru acordarea drepturilor de hrană aferente normei nr. 12 B, Înalta Curte va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamanților ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul I.G.P. Române împotriva sentinței civile nr. 116/ CA din 11 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2009.