ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3898/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 25 iunie 2007, reclamanții F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F., B.F.C., G.B., B.V.V., B.S., B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A., C.N.V., C.F.C., D.G., D.A., E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G., M.D.A., M.C., M.V., M.M.L., N.R.F., N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M., P.C.C., S.L., S.M., Ș.F., F.Ș, S.R.M., T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D., S.C.N., C.E.P., M.A., P.M.F., V.S.D., C.S. și T.Ș. au chemat în judecată M.I.R.A. și I.G.P.R. solicitând obligarea pârâților la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană pentru perioada 2004 – 2006 actualizat.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în calitate de polițiști I.G.P.R. beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr. 12 B din Ordinul nr. 440/2003, însă, în mod nejustificat, au fost privați de acordarea acestui drept. Prin sentința civilă nr. 639 din 27 februarie 2008 Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A. și pe fond, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că norma de hrană 12 B nu se acordă tuturor polițiștilor ce-și desfășoară activitatea în cadrul I.G.P.R. ci doar acelora care depun eforturi deosebite ori se află în situații speciale, împrejurări care nu au fost dovedite în cauză.

Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F., B.F.C., G.B., B.V.V., B.S., B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A., C.N.V., C.F.C., D.G., D.A., E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G., M.D.A., M.C., M.V., M.M.L., N.R.F., N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M., P.C.C., S.L., S.M., Ș.F., F.Ș, S.R.M., T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D., S.C.N., C.E.P., M.A., P.M.F., V.S.D., C.S. și T.Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanții au învederat că instanța a interpretat greșit reglementările legale în vigoare, întrucât din conținutul anexei nr. 1 la H.G. nr. 65/2003 rezultă că simpla apartenență la unități sau subunități de poliție din cadrul I.G.P.R.

constituie o situație specială care justifică acordarea normei de hrană nefiind stipulate expres condiții speciale. Analizând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, Curtea reține că, potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 polițistul are dreptul printre altele la uniformă, echipament specific, printre altele alocații pentru hrană în condițiile stabilite prin hotărâre de guvern. În acest sens a, fost adoptată H.G. nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de pace, ale personalului aparținând structurilor M.I., căruia i se aplică Statutul polițistului, care prevede în art. 4 că normele de aplicare a hotărârii și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului de interne.

În aplicarea H.G. nr. 65/2003 a fost emis Ordinul nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor M.I. în timp de pace. Referitor la norma de hrană nr. 12 B – supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale – prevăzute ca atare în anexa la H.G. nr. 65/2003 a se acorda gratuit personalului încadrat în unitățile și subunitățile de poliție din structura I.G.P.R., solicitarea reclamanților a fost în mod corect respinsă, nefiind îndeplinite regulile privind alocarea drepturilor de hrană prevăzute de secțiunea a doua a Ordinului nr. 440/2003. Astfel, în art. 24 și art. 25 din ordin se arată că alocarea drepturilor de hrană ale personalului M.I. care beneficiază de norma de hrană ori normele de hrană suplimentară sau antidot, se face prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității, în toate situațiile nominal, urmând a se menționa și locurile de muncă, efectivele (nominal), perioada și modul cum se acordă (hrană caldă, necesar valoare financiară).

Or, în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că față de reclamanții ce își desfășoară activitatea în cadrul I.G.P.R., a fost respectată procedura de alocare a drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003 pentru a putea beneficia de norma de hrană suplimentară nr. 12 B. În consecință, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F., B.F.C., G.B., B.V.V., B.S., B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A., C.N.V., C.F.C., D.G., D.A., E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G., M.D.A., M.C., M.V., M.M.L., N.R.F., N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M., P.C.C., S.L., S.M., Ș.F., F.Ș, S.R.M., T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D., S.C.N., C.E.P., M.A., P.M.F., V.S.D., C.S. și T.Ș. împotriva sentinței civile nr. 639 din 27 februarie 2008 a Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008.