ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3898/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 25 iunie 2007,

reclamanții F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F., B.F.C., G.B., B.V.V.,

B.S., B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A., C.N.V., C.F.C., D.G., D.A.,

E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G., M.D.A., M.C., M.V., M.M.L., N.R.F.,

N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M., P.C.C., S.L., S.M., Ș.F., F.Ș, S.R.M.,

T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D., S.C.N., C.E.P., M.A., P.M.F., V.S.D., C.S.

și T.Ș. au chemat în judecată M.I.R.A. și I.G.P.R. solicitând obligarea pârâților

la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană pentru perioada 2004

– 2006 actualizat.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că, în calitate de polițiști I.G.P.R. beneficiază de suplimentul

de hrană prevăzut de norma nr. 12 B din Ordinul nr. 440/2003, însă, în mod

nejustificat, au fost privați de acordarea acestui drept.

Prin sentința civilă nr. 639

din 27 februarie 2008 Curtea de Apel București, secția contencios administrativ

și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A. și

pe fond, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că norma de hrană 12 B nu se acordă tuturor polițiștilor

ce-și desfășoară activitatea în cadrul I.G.P.R. ci doar acelora care depun

eforturi deosebite ori se află în situații speciale, împrejurări care nu au

fost dovedite în cauză.

Împotriva sentinței au

declarat recurs reclamanții F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F.,

B.F.C., G.B., B.V.V., B.S., B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A.,

C.N.V., C.F.C., D.G., D.A., E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G.,

M.D.A., M.C., M.V., M.M.L., N.R.F., N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M.,

P.C.C., S.L., S.M., Ș.F., F.Ș, S.R.M., T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D.,

S.C.N., C.E.P., M.A., P.M.F., V.S.D., C.S. și T.Ș., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanții au

învederat că instanța a interpretat greșit reglementările legale în vigoare,

întrucât din conținutul anexei nr. 1 la H.G. nr. 65/2003 rezultă că simpla

apartenență la unități sau subunități de poliție din cadrul I.G.P.R. constituie

o situație specială care justifică acordarea normei de hrană nefiind stipulate

expres condiții speciale.

Analizând cauza în raport de

motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea

va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, Curtea reține că,

potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 polițistul are

dreptul printre altele la uniformă, echipament specific, printre altele alocații

pentru hrană în condițiile stabilite prin hotărâre de guvern.

În acest sens a, fost

adoptată H.G. nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de

pace, ale personalului aparținând structurilor M.I., căruia i se aplică

Statutul polițistului, care prevede în art. 4 că normele de aplicare a

hotărârii și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al ministrului

de interne.

În aplicarea H.G. nr. 65/2003

a fost emis Ordinul nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor M.I. în timp de

pace.

Referitor la norma de hrană nr.

12 B – supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale – prevăzute ca

atare în anexa la H.G. nr. 65/2003 a se acorda gratuit personalului încadrat în

unitățile și subunitățile de poliție din structura I.G.P.R., solicitarea reclamanților

a fost în mod corect respinsă, nefiind îndeplinite regulile privind alocarea

drepturilor de hrană prevăzute de secțiunea a doua a Ordinului nr. 440/2003.

Astfel, în art. 24 și art. 25

din ordin se arată că alocarea drepturilor de hrană ale personalului M.I. care

beneficiază de norma de hrană ori normele de hrană suplimentară sau antidot, se

face prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității, în

toate situațiile nominal, urmând a se menționa și locurile de muncă, efectivele

(nominal), perioada și modul cum se acordă (hrană caldă, necesar valoare financiară).

Or, în cauză nu s-au

administrat probe din care să rezulte că față de reclamanții ce își desfășoară

activitatea în cadrul I.G.P.R., a fost respectată procedura de alocare a

drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003 pentru a putea beneficia de

norma de hrană suplimentară nr. 12 B.

În consecință, criticile

aduse sentinței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de F.B., A.M.I., A.I., A.M., A.L.C., B.G., B.M.F., B.F.C., G.B., B.V.V., B.S.,

B.G., B.N., G.B., C.G., C.B.C., C.M., C.C., C.A., C.N.V., C.F.C., D.G., D.A.,

E.G., F.M., I.M., I.S., J.R.A., L.C., M.B.G., M.D.A., M.C., M.V., M.M.L.,

N.R.F., N.C., N.P., N.D., O.O., O.C., P.D.M., P.C.C., S.L., S.M., Ș.F.,

F.Ș, S.R.M., T.D.G., T.E., V.E.E., V.V., Z.C.D., S.C.N., C.E.P., M.A.,

P.M.F., V.S.D., C.S. și T.Ș.  împotriva sentinței civile nr. 639 din 27

februarie 2008 a Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 noiembrie 2008.