ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4790/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 23 iulie 2007, reclamanții B.I., ș.a., au chemat în judecată pe pârâții M.I.R.A., I.G.P.R. și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați, în solidar, la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflație până la data efectuării plății. Reclamanții au arătat că și-au desfășurat activitatea în cadrul I.G.P.R. și au motivat că, deși aveau dreptul la norma de hrană potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, H.G.

nr. 65/2003 și Ordinul nr. S/440/2003 al M.A.I. începând cu data de 1 iulie 2003, au fost privați de acest drept, în mod nelegal. Dreptul la norma de hrană nu s-a acordat nici în natură și nici în echivalent bănesc. Prin sentința civilă nr. 1217 din 15 octombrie 2007, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținându-se că reclamanții sunt funcționari publici, iar litigiile decurgând din raporturile de serviciu ale acestora se soluționează de instanțele de contencios administrativ. Pe parcursul soluționării cauzei, pârâtul M.I.R.A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că atribuțiile de alocare a drepturilor pretinse de reclamanți revin șefului I.G.P.R.

și nu ministrului de interne. Aceeași excepție, a lipsei calității sale procesuale pasive, a fost invocată și de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor. Prin sentința civilă nr. 1808 din 11 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.I.R.A., ca neîntemeiată. A admis în parte acțiunea reclamanților B.I., ș.a . A respins acțiunea acestor reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A obligat pârâții M.I.R.A. și I.G.P.R., în solidar, să plătească reclamanților B.I., ș.a. , echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.

A obligat în solidar pârâții M.I.R.A. și I.G.P.R. să plătească reclamantei C.A.R. echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 1 iunie 2006 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A., că această excepție este neîntemeiată, deoarece nu are relevanță cine are atribuția de a aloca și scoate de la drepturile de hrană pe reclamanți, din moment ce fondurile din care sunt plătite drepturile de hrană sunt asigurate și aprobate de acest pârât, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite conform art. 5 din O.U.G.

nr. 63/2003 [în prezent art. 7 alin. (2) din O.U.G. nr. 30/2007]. Cu privire la pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a reținut că acesta nu are calitate procesuală pasivă, deoarece raporturile de serviciu nu sunt stabilite cu acest pârât și acesta nici nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru instituția pârâtă, anume I.G.P.R. Pe fondul cauzei s-au avut în vedere dispozițiile art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora polițistul are dreptul, printre altele, și la „alocații pentru hrană”, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului. Astfel, prin anexa la H.G. nr. 65/2003, s-a prevăzut dreptul la norma de hrană nr. 12B, printre alții și „personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, respectiv personalului din unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române”.

În ceea ce o privește pe reclamanta C.A.R., instanța a reținut faptul că aceasta a fost încadrată la aceeași direcție din cadrul I.G.P.R. numai în perioada 1 iunie 2006-31 decembrie 2006 și are dreptul la norma de hrană numai pentru această perioadă. Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat recurs M.I.R.A., care a reiterat, în primul rând, lipsa calității sale procesuale pasive. S-a susținut faptul că atribuțiile de alocare și scoatere a intimaților-reclamanți de la drepturile pretinse revin, potrivit normelor legale în vigoare, șefului Inspectoratului General al Poliție Române și nicidecum ministrului internelor și reformei administrative.

Pe fondul cauzei, recurentul a susținut că reclamanții pot beneficia de dreptul pretins numai în condițiile în care în perioada 2004 – 2006 au fost încadrați în vreuna din unitățile sau subunitățile din structura I.G.P.R., astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 218/2002, privind organizarea și funcționarea Poliției Române. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului și a normelor juridice aplicabile în cauză, se constată că recursul este neîntemeiat. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A., în mod corect a reținut instanța de fond faptul că excepția este neîntemeiată, deoarece nu are relevanță cine are atribuția de a aloca și scoate de la drepturile de hrană pe reclamanți, din moment ce fondurile din care sunt plătite sau acordate drepturile de hrană sunt asigurate și aprobate de pârâtul în cauză, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite.

Fără ca sumele solicitate să fie incluse în bugetul I.G.P.R. și al M.I.R.A., acestea nu pot fi acordate. Pe fondul cauzei, se reține faptul că potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, polițistul are dreptul, printre altele, și la „alocații pentru hrană..., în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului”. Prin anexa la H.G. nr. 65/2003 s-a prevăzut dreptul la norma de hrană nr. 12B, printre alții și „personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române”. Reclamanții au fost încadrați în funcția de polițiști la I.G.P.R. în perioada pentru care invocă faptul că nu li s-a acordat acest drept, iar textele mai sus indicate nu condiționau acordarea dreptului de îndeplinirea și a altor condiții legale.

Potrivit art. 6 din Ordinul nr. S/440/2003 al ministrului de interne se primește valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care cadrele militare în activitate, polițiști, au dreptul în cazul în care nu beneficiază de alimente. Având în vedere considerentele prezentate rezultă că sentința instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca recursul declarat în cauză să fie respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.I.R.A. împotriva sentinței civile nr. 1808 din 11 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2008.