ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4790/2008

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de

23 iulie 2007, reclamanții B.I., ș.a., au chemat în judecată pe pârâții M.I.R.A.,

I.G.P.R. și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca prin hotărârea ce se

va pronunța să fie obligați, în solidar, la plata echivalentului bănesc

reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31

decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflație până la data efectuării

plății.

Reclamanții au arătat că și-au desfășurat

activitatea în cadrul I.G.P.R. și au motivat că, deși aveau dreptul la norma de

hrană potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002,

H.G. nr. 65/2003 și Ordinul nr. S/440/2003 al M.A.I. începând cu data de 1

iulie 2003, au fost privați de acest drept, în mod nelegal.

Dreptul la norma de hrană nu s-a acordat

nici în natură și nici în echivalent bănesc.

Prin sentința civilă nr. 1217 din 15

octombrie 2007, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel București, reținându-se că reclamanții sunt funcționari publici,

iar litigiile decurgând din raporturile de serviciu ale acestora se

soluționează de instanțele de contencios administrativ.

Pe parcursul soluționării cauzei, pârâtul

M.I.R.A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând

că atribuțiile de alocare a drepturilor pretinse de reclamanți revin șefului

I.G.P.R. și nu ministrului de interne.

Aceeași excepție, a lipsei calității sale

procesuale pasive, a fost invocată și de pârâtul Ministerul Economiei și

Finanțelor.

Prin sentința civilă nr. 1808 din 11

iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.I.R.A.,

ca neîntemeiată.

A admis în parte acțiunea reclamanților B.I.,

ș.a

.

A

respins acțiunea acestor reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără

calitate procesuală pasivă.

A

obligat pârâții M.I.R.A. și I.G.P.R., în solidar, să plătească reclamanților

B.I., ș.a.

, echivalentul bănesc reprezentând norma de

hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31 decembrie 2006, actualizat cu

indicele de inflație până la data plății efective.

A

obligat în solidar pârâții M.I.R.A. și I.G.P.R. să plătească reclamantei C.A.R.

echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 1 iunie

2006 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflație până la data

plății efective.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește

excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A., că această excepție

este neîntemeiată, deoarece nu are relevanță cine are atribuția de a aloca și

scoate de la drepturile de hrană pe reclamanți, din moment ce fondurile din

care sunt plătite drepturile de hrană sunt asigurate și aprobate de acest

pârât, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite conform art.

5 din O.U.G. nr. 63/2003 [în prezent art. 7 alin. (2) din O.U.G. nr. 30/2007].

Cu

privire la pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a reținut că acesta nu

are calitate procesuală pasivă, deoarece raporturile de serviciu nu sunt

stabilite cu acest pârât și acesta nici nu are calitatea de ordonator principal

de credite pentru instituția pârâtă, anume I.G.P.R.

Pe

fondul cauzei s-au avut în vedere dispozițiile art. 28 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 360/2002, potrivit cărora polițistul are dreptul, printre altele, și

la „alocații pentru hrană”, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului.

Astfel, prin anexa la H.G. nr. 65/2003, s-a prevăzut dreptul la norma de hrană

nr. 12B, printre alții și „personalului căruia i se aplică Statutul

polițistului, respectiv personalului din unitățile și subunitățile de poliție

din structura Inspectoratului General al Poliției Române”.

În

ceea ce o privește pe reclamanta C.A.R., instanța a reținut faptul că aceasta a

fost încadrată la aceeași direcție din cadrul I.G.P.R. numai în perioada 1

iunie 2006-31 decembrie 2006 și are dreptul la norma de hrană numai pentru

această perioadă.

Împotriva

sentinței civile sus menționate a declarat recurs M.I.R.A., care a reiterat, în

primul rând, lipsa calității sale procesuale pasive. S-a susținut faptul că

atribuțiile de alocare și scoatere a intimaților-reclamanți de la drepturile

pretinse revin, potrivit normelor legale în vigoare, șefului Inspectoratului

General al Poliție Române și nicidecum ministrului internelor și reformei

administrative.

Pe

fondul cauzei, recurentul a susținut că reclamanții pot beneficia de dreptul

pretins numai în condițiile în care în perioada 2004 – 2006 au fost încadrați

în vreuna din unitățile sau subunitățile din structura I.G.P.R., astfel cum

sunt prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 218/2002, privind

organizarea și funcționarea Poliției Române.

Din

analiza actelor și lucrărilor dosarului și a normelor juridice aplicabile în

cauză, se constată că recursul este neîntemeiat.

Cu

privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a M.I.R.A., în mod

corect a reținut instanța de fond faptul că excepția este neîntemeiată,

deoarece nu are relevanță cine are atribuția de a aloca și scoate de la

drepturile de hrană pe reclamanți, din moment ce fondurile din care sunt

plătite sau acordate drepturile de hrană sunt asigurate și aprobate de pârâtul

în cauză, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite.

Fără

ca sumele solicitate să fie incluse în bugetul I.G.P.R. și al M.I.R.A., acestea

nu pot fi acordate.

Pe

fondul cauzei, se reține faptul că potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 360/2002, polițistul are dreptul, printre altele, și la „alocații pentru

hrană..., în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului”.

Prin

anexa la H.G. nr. 65/2003 s-a prevăzut dreptul la norma de hrană nr. 12B,

printre alții și „personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care

încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului

General al Poliției Române”.

Reclamanții

au fost încadrați în funcția de polițiști la I.G.P.R. în perioada pentru care

invocă faptul că nu li s-a acordat acest drept, iar textele mai sus indicate nu

condiționau acordarea dreptului de îndeplinirea și a altor condiții legale.

Potrivit

art. 6 din Ordinul nr. S/440/2003 al ministrului de interne se primește

valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care cadrele militare în

activitate, polițiști, au dreptul în cazul în care nu beneficiază de alimente.

Având

în vedere considerentele prezentate rezultă că sentința instanței de fond este

legală și temeinică, urmând ca recursul declarat în cauză să fie respins ca

nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.I.R.A.

împotriva sentinței civile nr. 1808 din 11 iunie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

decembrie 2008.