ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4662/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 1581

din 22 mai 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanții C.L., ș.a.,

în contradictoriu cu pârâtul M.I.R.A., prin care solicitau obligarea acestei

autorități la plata sumelor reprezentând echivalentul bănesc al normei de hrană

pentru perioada decembrie 2004-decembrie 2006, actualizate în funcție de rata

inflației, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.

Prin aceeași

sentință, instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune

privind drepturile bănești aferente perioadei 1 decembrie 2004 -10 decembrie 2004,

invocată de pârâtul M.I.R.A.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de judecată a reținut, cu privire la excepția

prescripției dreptului la acțiune, că aceasta este întemeiată, având în vedere

că cererea a fost înregistrată la instanță la data de 11 decembrie 2007, după

expirarea termenului general de prescripție, prevăzut de art. 1 și art. 3 din

Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.

Pe fondul cauzei,

instanța de judecată a reținut, în esență, că norma de hrană 12"B",

solicitată de reclamanți, este un supliment ce se acordă pentru eforturi

deosebite sau în condiții speciale expres prevăzute în Anexa la H.G. nr. 65/2003,

condiții a căror existență, în perioada pentru care au solicitat acordarea

drepturilor, reclamanții nu au dovedit-o.

Împotriva sentinței

pronunțate de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, au

declarat recurs reclamanții susținând, în esență, că dreptul solicitat s-a

născut odată cu angajarea acestora în cadrul aparatului central al Ministerului

Internelor.

Examinând cauza și

hotărârea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile

invocate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că

recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Într-adevăr, potrivit

art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, polițistul are dreptul la

uniformă, echipament specific, alocații de hrană, asistență medicală și

psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite

prin hotărâre a Guvernului.

În aplicarea acestei

norme legale, Guvernul României a adoptat Hotărârea nr. 65/2003 care

reglementează drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului aparținând

structurilor M.I.R.A., căruia i se aplică Statutul polițistului.

În Anexa 1 a actului

administrativ normativ susmenționat a fost prevăzută, între altele, norma nr. 12"B"

(supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) ce se acordă

gratuit personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, precum și

studenților din instituțiile de învățământ de formare a agenților și

ofițerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale

(misiuni, aplicații, trageri, tabere, instrucție sau alte activități de

pregătire, când se deplasează cu unități sau subunități în alte localități

decât cele de reședință pe o durată mai mare de 12 ore) și altor categorii de

personal aparținând structurilor M.I.R.A.

De asemenea, prin

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. S/440/2003 privind

hrănirea efectivelor acestui minister în timp de pace, cu modificările și

completările ulterioare, s-a prevăzut că norma 12„B" este un supliment

care se acordă personalului pentru eforturi deosebite sau situații speciale,

cum sunt deplasarea în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea

unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă, polițiștilor din structurile

aparținând Poliției de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră și celor

care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, personalului care face

parte din asociațiile sportive, personalului care încadrează poligoanele de

tragere cu activitate permanentă, personalului care participă la parade

militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naționale sau

la aplicații în România împreună cu efective din țările membre NATO și

partenere, celui care participă la înlăturarea efectelor unor calamități

naturale, elevilor și studenților, instituțiilor de învățământ de formare a

agenților și ofițerilor în zilele festive, ori de câte ori se depune

jurământul, în ziua armelor, precum și absolvenților instituțiilor de

învățământ în ziua acordării gradului profesional.

În cauză, însă, așa

cum corect a reținut și instanța de fond, reclamanții nu au dovedit că s-ar

aflat în una din situațiile speciale, enumerate cu caracter limitativ în

normele legale mai sus menționate, care presupun eforturi deosebite și

condiționează măsura acordării suplimentului de hrană 12"B".

Mai mult decât atât,

în conformitate cu dispozițiile art.24 și 25 din ordinul susmenționat, alocarea

drepturilor de hrană ale personalului Ministerului de Interne care beneficiază

de norma de hrană ori normele de hrană suplimentară sau antidot, se face prin

ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității, în toate

situațiile nominal, urmând a se menționa și locurile de muncă, efectivele,

perioada și modul cum se acordă (hrană caldă, necesar valoare financiară).

Or, în cauză, nu s-au

administrat probe din care să rezulte că față de reclamanți a fost respectată

procedura de alocare a drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003,

pentru a putea beneficia de norma de hrană suplimentară nr. 12"B".

În ceea ce privește

excepția prescripției dreptului la acțiune privind drepturile bănești aferente

perioadei 1 decembrie 2004-10 decembrie 2004, se constată că în mod corect

aceasta a fost admisă de către instanța de fond, raportat la data de 11

decembrie 2007, când a fost introdusă acțiunea, precum și la prevederile art. 1

și art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.

Pentru motivele

arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se hotărârea atacată,

ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

recursul declarat de reclamanții C.L., A.T., S.C. și D.N. împotriva sentinței

nr. 1581 din 22 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 decembrie 2008.