ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4709/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 101/

S din 23 februarie 2007 a Tribunalului Brașov au fost condamnați inculpați I.M.

și

S.P., ambii

pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., primul la 8 ani închisoare, al doilea la 7 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

– art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

computat din pedeapsa aplicată inculpatului S.P. durata reținerii de 24 de ore

din 4 aprilie 2006 și a arestării preventive din 5 aprilie 2006 la zi.

Conform art. 346 C. pen., în

baza art. 998 C. civ., s-a dispus obligarea inculpaților în solidar la 1400

lei, despăgubiri către partea civilă B.A.L.

Inculpații au fost obligați

fiecare la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că, în seara de 7 februarie 2006, inculpații au băut într-un

local din Gara Brașov. În jurul orei 3,00, inculpații i-au observat pe B.A.L., parte

vătămată și fratele său B.R.E. care tocmai părăseau barul și au plecat în urma

lor.

Într-o zonă mai puțin aglomerată

din imediata apropiere a gării inculpații l-au atacat pe B.A.L. cu intenția de

a-l deposeda de un telefon mobil pe care-l observaseră la partea vătămată.

Inculpatul S.P. a doborât-o

pe partea vătămată la pământ aplicându-i o lovitură din spate, apoi i-a pus

piciorul pe gât. În timp ce partea vătămată era țintuită la pământ coinculpatul

I.M. i-a luat din buzunarul pantalonilor un telefon marca Samsung E720.

Concomitent o altă persoană

din anturajul inculpaților, P.I., netrimisă în judecată, l-a percheziționat pe

B.R.E., fratele părții vătămate pentru a-i sustrage eventualele valori găsite

asupra lui.

Inculpații au valorificat

ulterior telefonul furat de la partea vătămată.

Prin decizia penală nr. 137/

AP din 26 iulie 2007, Curtea de Apel Brașov a respins, ca nefondate, apelurile

inculpaților I.M. și S.P. prin care aceștia au cerut achitarea sau cel puțin

reducerea pedepselor.

Împotriva deciziei a

declarat recurs inculpatul S.P. care critică hotărârile pronunțate pentru

individualizarea pedepsei pe care o consideră prea severă, caz de casare

prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social a faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În cauză inculpatul recurent

a comis o infracțiune de tâlhărie calificată pentru care legea prevede pedeapsa

închisorii de la 7 la 20 de ani. Pedeapsa aplicată este egală cu minimul

special prevăzut de lege.

În cauză nu există nici o

împrejurare de natură să atenueze răspunderea penală a inculpatului astfel că o

reducere a pedepsei sub acest minim special ar fi nelegală.

Așa fiind, Curtea, în baza art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va

obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

Se va computa prevenția din

durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul S.P. împotriva deciziei penale nr. 137/ AP din

26 iulie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 4 aprilie 2006 la

12 octombrie 2007.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 octombrie 2007.