ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4709/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 101/ S din 23 februarie 2007 a Tribunalului Brașov au fost condamnați inculpați I.M. și S.P., ambii pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., primul la 8 ani închisoare, al doilea la 7 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului S.P. durata reținerii de 24 de ore din 4 aprilie 2006 și a arestării preventive din 5 aprilie 2006 la zi. Conform art. 346 C. pen., în baza art. 998 C. civ., s-a dispus obligarea inculpaților în solidar la 1400 lei, despăgubiri către partea civilă B.A.L.

Inculpații au fost obligați fiecare la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în seara de 7 februarie 2006, inculpații au băut într-un local din Gara Brașov. În jurul orei 3,00, inculpații i-au observat pe B.A.L., parte vătămată și fratele său B.R.E. care tocmai părăseau barul și au plecat în urma lor. Într-o zonă mai puțin aglomerată din imediata apropiere a gării inculpații l-au atacat pe B.A.L. cu intenția de a-l deposeda de un telefon mobil pe care-l observaseră la partea vătămată. Inculpatul S.P. a doborât-o pe partea vătămată la pământ aplicându-i o lovitură din spate, apoi i-a pus piciorul pe gât. În timp ce partea vătămată era țintuită la pământ coinculpatul I.M.

i-a luat din buzunarul pantalonilor un telefon marca Samsung E720. Concomitent o altă persoană din anturajul inculpaților, P.I., netrimisă în judecată, l-a percheziționat pe B.R.E., fratele părții vătămate pentru a-i sustrage eventualele valori găsite asupra lui. Inculpații au valorificat ulterior telefonul furat de la partea vătămată. Prin decizia penală nr. 137/ AP din 26 iulie 2007, Curtea de Apel Brașov a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților I.M. și S.P. prin care aceștia au cerut achitarea sau cel puțin reducerea pedepselor. Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul S.P. care critică hotărârile pronunțate pentru individualizarea pedepsei pe care o consideră prea severă, caz de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc.

pen. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social a faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În cauză inculpatul recurent a comis o infracțiune de tâlhărie calificată pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 7 la 20 de ani. Pedeapsa aplicată este egală cu minimul special prevăzut de lege. În cauză nu există nici o împrejurare de natură să atenueze răspunderea penală a inculpatului astfel că o reducere a pedepsei sub acest minim special ar fi nelegală.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat. Se va computa prevenția din durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.P. împotriva deciziei penale nr. 137/ AP din 26 iulie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 4 aprilie 2006 la 12 octombrie 2007. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2007.