LYUBYNYUK v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38661/02 de către Tetyana Anatoliyivna LYUBYNYUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care așeză la 18 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego, dna Jaeger, judecători și grefierul secțiunii Westerdiek Având în vedere cererea depusă la 17 septembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Tetyana Anatoliyivna Lyubynyuk, este un național ucrainean care s-a născut în 1963 și trăiește în Lviv. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În iulie 2001, reclamantul a depus la Curtea de district Lychakivskyy din Lviv două cereri separate împotriva fostului angajator, căutând reintegrarea în poziția contabilă și de recuperare a achitațiilor salariale. Prin două hotărâri din 17 decembrie 2001, instanța a întrerupt procesul din motivele că reclamantul a refuzat să participe la ședințe de instanță. La 18 martie 2002, Curtea Regională de Apel a respins recursul reclamantului împotriva hotărârilor instanței de primă instanță. La 5 iulie 2002, Curtea de district Lychakivskyy a respins apelurile sale ca fiind depuse din timp. Reclamantul a reușit mai multe încercări de a face apel împotriva deciziei din 5 iulie 2002. Prin hotărârile din 24 februarie și 7 iulie 2003 Curtea Regională de Apel de la Lviv a respins apelurile reclamantului pentru nerespectarea formalităților procedurale. Reclamantul a apelat în casă împotriva hotărârii din 7 iulie 2003. Nu există informații în cazul în care nu există informații cu privire la rezultatul apelului ei în casă. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 1 și 13 din Convenție cu privire la nedreptățile procedurii. În special, ea susține că instanța nu a fost imparțială, că reprezentantul ei nu a fost autorizat să participe la procedură și că apelul ei în casă din 18 iunie 2002 a fost respins ilegal. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 27 februarie 2006. La 20 martie 2006, reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 30 mai. 2006, pe care a primit-o la 5 iunie 2006, a avertizat reclamantul cu privire la posibilitatea ca cazul ei să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 38661/02

by Tetyana Anatoliyivna LYUBYNYUK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18

September 2006 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

Mrs

R.

Jaeger,

judges

,

and Mrs

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 17 September 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Tetyana Anatoliyivna Lyubynyuk, is a Ukrainian national who was born in 1963 and lives in Lviv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Y.

Zaytsev.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In July 2001 the applicant lodged with the Lychakivskyy District Court of Lviv two separate claims against her former employer, seeking reinstatement in the position of accountant and recovery of salary arrears.

By two decisions of 17 December 2001 the court discontinued the proceedings on the grounds that the applicant refused to participate in the court hearings. On 18 March 2002 the Lviv Regional Court of Appeal rejected the applicant’s appeal against the decisions of the first instance court.

On 18

June 2002 the applicant appealed in cassation. On 5 July 2002 the Lychakivskyy District Court rejected her appeals as having been lodged out of time.

The applicant made several unsuccessful attempts to appeal against the decision of 5

July

February

and 7

July

2003 the Lviv Regional Court of Appeal rejected the applicant’s appeals for non-compliance with procedural formalities.

The applicant appealed in cassation against the decision of 7

July

COMPLAINTS

The applicant complained under Articles 6

§

1 and 13 of the Convention about the unfairness of the proceedings. In particular, she alleged that the courts had not been impartial, her representative had not been allowed to participate in the proceedings, and her appeal in cassation of 18

June 2002 had been unlawfully rejected.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the application on 27

February 2006. On 20

March 2006 the applicant was invited to submit her observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, she has failed to respond to a registered letter dated 30

May

2006, which she received on 5

June

2006, warning the applicant of the possibility that her case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article

29 §

3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President