Lysenko împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 7598/05 de Lyudmila Vlasovna LYSENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 25 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert Butkevych Maruste, judecători și judecători ai secțiunii Westerdiek, având în vedere cererea depusă la 15 februarie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dna Lyudmila Vlasovna Lysenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1958 și locuiește în Lysychansk, regiunea Lugansk, Ucraina.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Martie 2000 Curtea Regionala de Arbitraj din Lugansk a instituit proceduri de faliment împotriva Companiei de Stat “Remontno-Mekhanichnyi Zavod”, în cazul în care reclamantul a lucrat. Reclamantul a fost reprezentat de dl M. în cadrul acestei proceduri. În cursul acestei proceduri, la 12 octombrie 2004, Curtea Regională Comercială Lugansk (Curtea Regională de Arbitraj din Lugansk înainte de iulie 2001) a ordonat administratorului fiduciar al falimentului să informeze toți creditorii despre reabilitarea financiară a debitorului și să le furnizeze documentele privind plata achizițiilor salariale.

Potrivit reclamantului, comisia de litigii de muncă a societății debitoare a adoptat diferite decizii între 2000 și 2003, prin care a fost ordonată să plătească achizițiile salariale ale reclamantului și care au fost aplicate în 2004. Prin decizia sa din 24 februarie 2005, Curtea de Oraș Lysychansk a ordonat societății să plătească reclamantului UAH 1.652.43 în achiziții salariale. În 2005 Serviciul Lysychansk Baiffs a întrerupt procedura de executare în ceea ce privește decizia de mai sus din cauza lipsei de fonduri ale societății debitoare. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în legătură cu neexecuția lungă a hotărârii Curții Comunale Lysychansk din 24 februarie 2005 și cu hotărârea Curții Comerciale Regionale Lugansk din 12 octombrie 2004, și cu privire la întârzierea punerii în aplicare a numeroaselor alte decizii neespecificate, semnalate între 2000 și 2003 împotriva societății debitoare.

A invocat art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Ea s-a plâns în continuare că nu avea căi de recurs interne eficace pentru reclamațiile sale în temeiul art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform art. 13 din Convenție. Ea s-a plâns, de asemenea, de încălcări ale articolelor 1 și 3 din Convenție din cauza neexecuției de mai sus. Reclamantul s-a plâns în cele din urmă în conformitate cu art. 1 din Convenție pentru presupusa incapacitate a dlui M. pentru a reprezenta efectiv reclamantul în fața instanțelor și a altor autorități de stat.

DREPTUL La 23 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamant: „I, Lyudmila Vlasovna LYSENKO, menționează că Guvernul Ucrainei sunt pregătite să-mi plătească datoria în conformitate cu hotărârea Curții de oraș Lysychansk din 24 februarie 2005 încă îmi datorez datoria, precum și să plătească exgrația suma de 500 EUR (cincă sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cauzei menționate mai sus, care este pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Suma de 500 EUR (cincă sute de euro), care este destinată acoperirii oricărei prejudiciu material și moral, precum și a costurilor și cheltuielilor, va fi convertită în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 15 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Yuriy Zaytsev, agent al Guvernului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Ucrainei propune să plătească datoria în conformitate cu hotărârea Curții orașului Lysychansk din 24 februarie 2005 încă datorează doamnei Lyudmila Vlasovna LYSENKO, precum și să plătească ex-gratia EUR 500 (cincă sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Sumă de 500 EUR (cincă sute de euro) care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile vor fi convertite în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 7598/05 by Lyudmila Vlasovna LYSENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25 September 2007 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mr R. Maruste , Mrs R. Jaeger , Mr M. Villiger, judges , and Mrs C. Westerdiek , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 15 February 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Lyudmila Vlasovna Lysenko, is a Ukrainian national who was born in 1958 and lives in Lysychansk, Lugansk Region, Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 13 March 2000 the Lugansk Regional Court of Arbitration instituted bankruptcy proceedings against the State Company “Remontno-Mekhanichnyi Zavod”, where the applicant worked. The applicant was represented by Mr M. in these proceedings. In the course of these proceedings, on 12 October 2004, the Lugansk Regional Commercial Court (the Lugansk Regional Court of Arbitration before July 2001) ordered the bankruptcy trustee to inform all the creditors about the debtor’s financial rehabilitation and to provide them with the documents concerning the payment of salary arrears.

According to the applicant, the labour disputes commission of the debtor company adopted various decisions between 2000 and 2003, by which it was ordered to pay the applicant salary arrears and which were enforced in 2004. The applicant provided no further information in this respect. By its decision of 24 February 2005 the Lysychansk Town Court ordered the company to pay the applicant UAH 1,652.43 in salary arrears. In 2005 the Lysychansk Bailiffs’ Service discontinued the enforcement proceedings in respect of the above decision due to the debtor company’s lack of funds. COMPLAINTS The applicant complained about the lengthy non-enforcement of the decision of the Lysychansk Town Court of 24 February 2005 and of the decision of the Lugansk Regional Commercial Court of 12 October 2004, and about the delay in the enforcement of numerous other unspecified decisions, allegedly given between 2000 and 2003 against the debtor company.

She invoked Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. She further complained that she did not have effective domestic remedies for her complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, as required by Article 13 of the Convention. She also complained about violations of Articles 1 and 3 of the Convention on account of the above non-enforcement. The applicant finally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the alleged inability of Mr M. to represent effectively the applicant before the courts and other State authorities.

THE LAW On 23 May 2007 the Court received the following declaration, signed by the applicant: “I, Lyudmila Vlasovna LYSENKO, note that the Government of Ukraine are prepared to pay me debt according to the judgement of the Lysychansk Town Court of 24 February 2005 still owed to me, as well as to pay ex gratia the sum of EUR 500 (five hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. The sum of EUR 500 (five hundred euros), which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Ukraine in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 15 June 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I, Yuriy Zaytsev, Agent of the Government before the European Court of Human Rights, declare that the Government of Ukraine offer to pay the debt according to the judgment of the Lysychansk Town Court of 24 February 2005 still owed to Ms Lyudmila Vlasovna LYSENKO, as well as to pay her ex gratia EUR 500 (five hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. The sum of EUR 500 (five hundred euros) which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President