Chertkov împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 1749/03, de către Oleksiy Mykhaylovych CHERTKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 18 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego, dna Jaeger, judecători și grefierul secțiunii Westerdiek având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Oleksiy Mykhaylovych Chertkov, este un național ucrainean care s-a născut în 1976 și locuiește în satul Kamyana Yaruga, regiunea Kharkiv a Ucrainei.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor interimar, dna I. Shevchuk, a Ministerului Justiției Ucrainei. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În iulie 2001, reclamantul a fost implicat într-un accident de trafic. La 11 ianuarie 2002, Curtea orașului Chuguyevskiy din regiunea Kharkiv a constatat că reclamantul a fost vinovat de conducere sub influența alcoolului și a infligerii unui prejudiciu corporal asupra a două persoane. Curtea l-a condamnat la trei ani de limitare a libertății și la o interdicție de două ani de conducere. Curtea a ordonat în continuare reclamantului să plătească părților agravate UAH 17,369.41 [1] la 5 martie 2002, Curtea Regională de Apel a schimbat decizia instanței de primă instanță, în parte, și a amnistit reclamantul din pedeapsa sa principală – limitarea libertății.

La 26 iulie 2002, un judecător al Curții Supreme a Ucrainei a respins cererea reclamantului de concediu de a face recurs în cauză că reclamantul a contestat concluziile instanțelor cu privire la reclamația sa civilă și nu la procedura penală împotriva sa. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție în legătură cu o încălcare a dreptului său la un proces echitabil, fără alte specificații. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 7 că dreptul său de a revizui cazul său de către o instanță mai înaltă a fost încălcat ca urmare a refuzului Curții Supreme de a examina recursul său în casație. Această ultimă plângere a susținut o chestiune de acces la o instanță în temeiul articolului 6 din Convenție, coroborat cu art. 14 din Convenție.

Avizul privind Dreapta a cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 22 decembrie 2005. La 6 ianuarie 2006, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 5 mai 2006 și primită de reclamant la 18 mai 2006, avertizându-l asupra posibilității ca cazul său să poată fi eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri.

În consecință, aplicarea articolului 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Președintele grefierului Lorenzen [1] În jur de 2,480 EUR

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 1749/03 by Oleksiy Mykhaylovych CHERTKOV against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18 September 2006 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr R. Maruste , Mr J. Borrego Borrego , Mrs R. Jaeger, judges , and Mrs C. Westerdiek , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 28 November 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Oleksiy Mykhaylovych Chertkov, is a Ukrainian national who was born in 1976 and lives in the village of Kamyana Yaruga, the Kharkiv region of Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their acting Agent, Mrs I. Shevchuk, of the Ministry of Justice of Ukraine. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In July 2001 the applicant was involved in a traffic accident. On 11 January 2002 the Chuguyevskiy Town Court of Kharkiv region found the applicant guilty of driving under the influence of alcohol and inflicting bodily harm on two individuals. The court sentenced him to three years’ of limitation of liberty and a two-year ban on driving. The court further ordered the applicant to pay to the aggrieved parties UAH 17,369.41 [1] in compensation for material and moral damage. On 5 March 2002 the Kharkiv Regional Court of Appeal changed the decision of the first instance court in part, and amnestied the applicant from his principal punishment – the limitation of liberty.

On 26 July 2002, a Judge of the Supreme Court of Ukraine rejected the applicant’s request for leave to appeal in cassation on the ground that the applicant challenged the courts’ conclusions on his civil claim, and not the criminal proceedings against him. This ruling was final and not subject to an appeal. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention about a violation of his right to a fair trial, without any further specification. He further complained under Article 2 of Protocol No. 7 that his right to review of his case by a higher court was violated as a result of the refusal of the Supreme Court to examine his appeal in cassation. The latter complaint raised an issue of access to a court under Article 6 of the Convention in conjunction with Article 14 of the Convention.

THE LAW Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaints on 22 December 2005. On 6 January 2006 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has not responded to a registered letter dated 5 May 2006, and received by the applicant on 18 May 2006, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list. Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued.

Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President [1] Around EUR 2,480