ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2388/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 2 august 2006, la Curtea de Apel Galați, M.A.P.D.R. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 53 din 21 martie 2006 a

Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ

și fiscal,

solicitând modificarea hotărârii atacate și rejudecarea în

fond a

cauzei și respingerea acțiunii

formulate de reclamanta SC P.

P. SA Galați.

În susținerea recursului, recurentul a precizat că acțiunea este

tardivă,

întrucât data de la care curge termenul prevăzut de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004 este 13 februarie 2003 (dată la care s-au încheiat majoritatea

contractelor de livrare a uneltelor pescărești), iar cererea de chemare în

judecată a fost făcută la 19 decembrie 2005.

Din actele

cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 53 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Galați,

secția de contencios administrativ și fiscal,

s-a admis acțiunea

formulată de SC P.P. SA

Galați în contradictoriu cu

M.A.P.D.R.

și D.

A.D.R.T.

S-a obligat M.A.P.D.R. să

plătească reclamantei SC P.P. SA Galați

alocația

de 55% prevăzută în Ordinul nr. 554/2002 potrivit adresei

din 20 mai

2003 emisă de

D.

A.D.R.T.

Prin cererea de chemare în

judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la virarea sumelor de bani

datorate potrivit Ordinului nr. 553 din 30 noiembrie 2002 a M.A.P.D.R., urmare a subvenționării activității profesioniste de pescuit în zonele Deltei

Dunării.

Recursul declarat împotriva

hotărârii Instanței de Fond este neîntemeiat și va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

Acțiunea

este formulată în termen de intimatul - reclamant, în

condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Susținerea recurentei că cererea

trebuia formulată în termen de 6 luni de la încheierea contractelor de vânzare -

cumpărare mărfuri conform anexei contractului și Ordinului nr. 553 din 30

noiembrie 2002 al M.A.P.D.R,

cu mențiunea

că „majoritatea acestora" s-a încadrat la 21 februarie

2003 este

neîntemeiată.

Ceea ce determină reacția în

contencios administrativ a intimatului - reclamant SC P.P. SA Galați nu este

încheierea contractelor de vânzare - cumpărare deci reținerea datei de 21

februarie 2003, față de care se calculează termenele procedurale de acționare

în contencios, ci îndeplinirea art. 1 din Legea nr. 554/2004.'

Art. 1 din Legea nr. 554/2004

circumscrie faptul că „persoana vătămată într-un drept al său ori într-un

interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină

recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și

repararea pagubei".

Așa fiind, avându-se în vedere

și adresa SC P.P. SA Galați din 2 noiembrie 2005 către M.A.

P.D.R., prin care aceasta solicită achitarea

sumei

reprezentând 55% din valoarea cu T.V.A. a uneltelor de pescuit în maximum 60 de

zile de la livrarea lor, în condițiile art. 2 pct. 2 din Legea nr. 554/2004,

acțiunea este formulată în termen.

Cu privire la fondul cauzei în

mod corect Instanța de Fond a admis acțiunea.

Este

de observat că prezentul litigiu s-a născut în condițiile în

care SC P.P. SA Galați, în baza Ordinului M.A.P.D.R.

nr. 553 din 30 noiembrie 2002, publicat în M. Of. Partea I nr. 897 din 11

decembrie 2002, privind sprijinirea producătorilor agricoli din zonele de deal

și de munte, precum și a pescarilor profesioniști din zona Delta Dunării pentru

achiziționarea de dotări specifice noi din producția internă, a încheiat

contracte de vânzare - cumpărare cu un număr de 15 pescari profesioniști

beneficiari ai acestui program.

Aceste contracte au fost

încheiate pe baza avizelor emise de D.A.D.R.T., ca urmare a cererii adresate de

fiecare pescar în parte, în urma achiziționării de unelte de pescuit.

De precizat că după

livrarea uneltelor de pescuit de către societatea reclamantă, intimată în

cauză, beneficiarii (pescari) au prezentat la D.A.D.R.T., documentele prevăzute în ordinul menționat. D.A.D.R.T. a verificat în conformitate cu ordinul

documentația depusă de solicitanți și a

aprobat

valoarea alocației cuvenite pentru fiecare pescar.

Conform aprobărilor

menționate, D.A.D.R.T., s-a obligat față de SC P.P. SA Galați să achite suma

reprezentând 55% din valoarea cu T.V.A. a uneltelor de pescuit, în termen de 60

de zile de la data livrării lor.

Deși s-au făcut demersuri de

petentă, atât la M.A.P.D.R. cât și la D.A.D.

R.T.,

pentru acordarea alocației bugetare, demersurile au

rămas fără rezultat.

Din actele cauzei rezultă că

intimata - reclamantă a fost

vătămată de

recurentul - pârât prin neacordarea alocației cuvenite de

la buget, conform

Ordinului nr. 553 din 30 noiembrie 2002 al M.A.P.D.R.

Susținerea recurentului că

Ordinul nr. 553 din 30 noiembrie 2002 a fost abrogat prin O.U.G. nr. /147/2002

pentru reglementarea unor probleme financiare și pentru modificarea unor acte

normative și începând cu 1 ianuarie 2003 fondul „Dezvoltarea agriculturii

românești" se desființează, deci Ordinul nr. 553/2002 a avut

aplicabilitate numai 1 lună, și, începând cu 1

ianuarie 2003 numai

există beneficiere de alocație acordată în baza

acestui program, este nerelevantă în cauza de față.

Așa cum rezultă din actele

cauzei toate cheltuielile atribuite

prin

fondul de dezvoltare au fost preluate de la buget (ex: Ordinul

nr. 624,

625 și 626 din 18 decembrie 2002 privind acoperirea alocațiilor pentru

achiziționarea de furaje, de instalații pentru irigat, de tractoare, produse de

societatea comercială „Tractorul UTB").

Este de observat și adresa D.A.D.R.T.

nr. 413 din 23 ianuarie 2006 prin care această autoritate susține că și-a

îndeplinit toate

atribuțiile ce-i reveneau

din Ordinul nr. 553/2002, inclusiv de a

transmite M.A.P.D.R.,

situația privind necesarul de fonduri pentru

acoperirea alocației de 55% din prețul de achiziționare a dotărilor livrate.

Mai mult, se face chiar

mențiunea că suma totală necesară

pentru

acoperirea alocației de 55% a fost solicitată și în anul 2004,

conform situațiilor necesarului de credite

anexate. De asemenea, se

precizează

că Programul privind sprijinirea producătorilor agricoli din zonele de deal și

de munte, precum și a pescarilor profesioniști

din zona Deltei Dunării

pentru achiziționarea de dotări specifice noi din producția internă, are

prevederea de sume de bani pentru anii 2002 și 2003.

Rezultă deci, că acțiunea prin

care intimata - reclamantă a solicitat acordarea alocației de 55% prevăzută de

Ordinul nr. 554/

2002 a fost corect admisă,

dovedindu-se vătămarea intimatei.

Hotărârea atacată fiind legală,

recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.A.P.D.R.

(actualmente M.A.D.R.) împotriva sentinței civile nr. 53 din 21 martie 2006 a Curți de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 mai 2007.