ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2904/2008

Asupra recursului de față:

Curtea de Apel București, secția

a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea din 1 septembrie

2008, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a

apelantului inculpat V.V., a dispus menținerea stării de arest.

Pentru a da această soluție,

instanța a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii

de tentativă de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit.

i) C. pen., pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la 18 decembrie 2006

până la 15 ianuarie 2007, inclusiv, măsură ce a fost prelungită succesiv, până

la data de 15 aprilie 2007, inclusiv.

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul București, s-a dispus trimiterea în

judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii

de tentativă de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C.

pen., constând în aceea că, în data de 17 decembrie 2006, inculpatul V.V., în

public, l-a lovit cu un cuțit, în regiunea latero - toracică stângă, pe numitul

N.T., cauzându-i acestuia, leziuni care i-au pus viața în pericol.

Prin sentința penală nr. 803

din 14 iulie 2008 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul V.V., a

fost condamnat, în baza art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i), cu

aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la o pedeapsă

de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit.

a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu art.

88 din același cod și art. 350 C. proc. pen.

S-a apreciat că, în momentul

verificării, nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

arestării preventive, menținerea în continuare, a stării de arest a

inculpatului, justificându-se raportat la natura infracțiunii comise,

gravitatea deosebită, a acesteia și modalitatea concretă de comitere.

Ca urmare, având în vedere aceste

aspecte, s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a

inculpatului impun, în continuare, privarea de libertate și, în consecință, în

baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a acestuia.

Împotriva acestei încheieri,

în termenul legal, s-a declarat recurs, de către inculpatul V.V., susținându-se

necesitatea admiterii recursului, casării încheierii atacate și a revocării măsurii

arestării preventive.

În motivarea recursului,

sumară, în ceea ce privește conținutul, s-a arătat că, în prezent, n-ar mai exista

temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării inculpatului.

Recursul este nefondat.

Contrar susținerii

inculpatului, hotărârea atacată este temeinică și legală, menținându-se, în

continuare, temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării preventive.

De altfel, menținerea temeiurilor arestării a determinat și instanța de fond ca

reținând vinovăția inculpatului și condamnarea acestuia pentru fapta comisă, la

o pedeapsă de 3 ani, să mențină, în continuare, măsura arestării preventive.

În raport cu cele arătate,

instanța de control judiciar va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpat împotriva încheierii din 1 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând și reglementările

referitoare la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului de

avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul inculpat V.V. împotriva încheierii din 1

septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală și

pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 12397/3/2007 (1827/2008). Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 septembrie 2008.