ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1889/2008

Asupra recursurilor penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 171 din 5 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor s-a dispus, în baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)lit. a), g) și i) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., condamnarea inculpaților : - C.V.I,; - F.D. ; - B.G.F., la o pedeapsă de câte: - 4 ani închisoare În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate fiecăruia dintre inculpați, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen. Au fost obligați fiecare din inculpați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 lit. a), b), c) și d) C. pen., și să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru verificarea respectării măsurilor de supraveghere impuse.

A atras atenția inculpaților, asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A constatat că inculpații C.V. și B.G. au fost reținuți în data de 13 mai 2004 și arestați în data de 14 mai 2004, fiind puși în libertate la data de 1 iunie 2004. A constatat că inculpatul F.D. a fost reținut în data de 13 mai 2004 și arestat la 14 mai 2004, fiind pus în libertate la data de 11 iunie 2004. Î n baza art. 26 raportat la art. 208 alin.(1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și art. 209 alin.(3) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.I.T, la o pedeapsă de: - 4 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen.

A fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 lit. a), b), c) și d) C. pen., și să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru verificarea respectării măsurilor de supraveghere impuse. A atras atenția inculpatului, asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A constatat că inculpatul V.I.T. a fost reținut, în data de 13 mai 2004, și arestat la 14 mai 2004, fiind pus în libertate la data de 11 iunie 2004. În baza art. 20 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (l) lit. a), g) și i) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., au fost condamnați inculpații: - D.M., B.I. a câte o pedeapsă de: - 3 ani închisoare În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate fiecăruia dintre inculpați, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen.

A obligat pe fiecare din inculpați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 lit. a), b),c) și d) C. pen., și să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru verificarea respectării măsurilor de supraveghere impuse. A atras atenția inculpaților, asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A constatat că inculpatul D.M. a fost reținut, în data de 13 mai 2004, și arestat în data de 14 mai 2004, fiind pus în libertate la data de 27 mai 2004. A constatat că inculpatul B.I. a fost reținut, în data de 13 mai 2004, și arestat în data de 14 mai 2004, fiind pus în libertate la data de 25 mai 2004. A constatat că inculpatul S.D. a fost reținut pe o durată de 24 de ore în data de 17 mai 2004. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen., s-a dispus achitarea inculpatului , fără antecedente penale, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen . A constatat că inculpatul S.G. a fost reținut în data de 14 mai 2004 și arestat în data de 15 mai 2004, fiind pus în libertate la data de 01 iunie 2004. A constatat că prejudiciul cauzat părții civile SC L.C. – L. D. SRL, cu ocazia săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, în cuantum de 3.200 litri motorină a fost restituit conform dovezii încheiate la data de 08 octombrie 2004, în temeiul art. 109 C. proc. pen., de către I.P.J. Bihor. A respins restul pretențiilor formulate de către partea civilă, privind acordarea despăgubirilor civile, ca nedovedite.

A dispus confiscarea specială în favoarea statului a autoturismelor marca: - Ford Sierra proprietatea inculpatului B.l. - Ford Sierra, proprietatea inculpatului D. M. - VW Passat, proprietatea inculpatului V.I. T. - Fiat Regata, proprietatea inculpatului S.D. - VW Transporter, proprietatea inculpatului B.G. - VW Transporter, proprietatea inculpatului V. l.T., folosită și condusă de către inculpatul C.l.V. A dispus confiscarea specială în favoarea statului a unui număr de 224 canistre utilizate de inculpați la săvârșirea infracțiunilor și identificate în procesul verbal de custodie, încheiat la 14 mai 2004 de către I.P.J. Bihor, precum și a unui număr de 11 dispozitive de sustragere tip furtun cu lungimi între 7 și 11 metri.

A dispus restituirea către inculpatul S.G.F. a autoturismului marca Fiat și a unui număr de 110 canistre identificate în procesul verbal de custodie încheiat la 14 mai 2004 de către I.P.J. - Bihor. A dispus restituirea către inculpații B.l. și D.M. a sumelor plătite cu titlu de cauțiune. A obligat inculpații C.V.l., F.D., B.G., V.l. T., D.M., B.l., și S.D. la plata sumei de câte 5.000 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cheltuielile judiciare în ceea ce-l privește pe inculpatul S.G.F., au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: În seara zilei de 13 mai 2004, organele de poliție s-au sesizat din oficiu și au efectuat o descindere în stația C.F.R.

Oradea E., unde au depistat mai multe persoane care au sustras sau au încercat să sustragă motorină din vagoanele cisternă garate pe linia nr. 37. În aceste împrejurări au fost prinși și reținuți inculpații B.I., B.G.F., C.V.I. și F.D. care se găseau la mică distanță de vagoanele cisternă aflate pe linia nr. 37. Tot în aceeași zonă, au fost depistați și inculpații V.I.T. și D.M. Urmare constatării la fața locului s-a reținut că lângă o garnitură marfar, garată pe linia 37, în dreptul vagonului 31 RIV 53 CFR7991518, 6 a fost găsită autoutilitara marca VW cu numărul de înmatriculare, aparținând inculpatului V.I.T., la bordul căreia s-a găsit o factură fiscală, ce atestă cumpărarea de către acesta a mai multor canistre, cu o capacitate de 25 litri fiecare, în valoarea de 1.763.000.

În compartimentul din spate al utilitarei s-au găsit mai multe pungi din polietilenă și 86 de canistre având capacitatea de 25 litri, toate pline cu motorină. Examinându-se vagoanele cisternă s-a observat că sigiliile sunt rupte, iar spațiile de acces pentru alimentare în zona superioară, prezentau urme de forțare. Din compartimentul deschis, atârna un tub PVC flexibil, iar în partea laterală a vagonului se găseau 40 de cisterne din material plastic și metal, din care o parte erau pline cu motorină, iar o altă parte erau goale. În colțul estic al cabinei nr. 15 se aflau 2 canistre din plastic pline cu motorină. S-a constatat, de asemenea, că lângă vagoanele cisternă s-a scurs o anumită cantitate de motorină, ca urmare a faptului că inculpații la momentul surprinderii, au observat dispozitivele de sustragere din vagoane.

Inculpatul V.I.T. a declarat că este proprietarul autoutilitarei cu nr. de înmatriculare, pe care conform unei înțelegeri anterioare a împrumutat-o inculpatului C.I.V., având canistrele în interior, acesta conducând-o în stația C.F.R. Oradea E., în vederea sustragerii de motorină. Inculpatul C.I.V. a confirmat afirmația făcută de V.I.T. arătând totodată că F.D. a fost cel care a comunicat telefonic despre existența vagoanelor cisternă încărcate cu motorină. A mai precizat totodată, același inculpat, că urma să-i vândă conform unei înțelegeri anterioare, motorina sustrasă, inculpatului V. I.T. Au fost ridicate probe de combustibil, atât din canistrele aflate în autoutilitara cu nr. de înmatriculare ,cât și din vagonul cisternă, nr. 31 RIV 53 CFR 7991518-6, care au fost sigilate și ulterior prezentate pentru analize.

De asemenea, de la inculpatul C.V.I. s-au ridicat 2 telefoane mobile marca Nokia, cheile autoutilitarei cu nr., precum și de la alte două autovehicule, proprietate personală, care nu fac obiectul prezentei cauze. De la inculpatul V.I.T. s-a ridicat un telefon Siemens, 2 certificate de înmatriculare pentru autoturismul , pașaportul său și o legătură aparținând de chei aparținând primului autovehicul indicat. Asupra inculpatului F.D. s-au găsit sumele de 450 Euro și 1.000.000 lei vechi care au fost ridicate în vederea cercetărilor. Continuându-se cercetările, s-a descoperit că lângă fosta remiză psi, la o distanță de 4 m, se afla autoturismul, aparținând inculpatului B.I. Acesta se afla lângă autoturism și fiind pus de organul de poliție să deschidă portbagajul, au fost găsite un număr de 20 canistre din material plastic, cu o capacitate de 30 l fiecare, fără conținut de motorină.

A declarat inculpatul că scopul pentru care se afla în acel loc era acela de a umple canistrele cu motorină. În triajul stației Oradea E., în apropiere de cabina 15, lângă linia 37, a fost găsit parcat un autoturism marca Wolksvagen, de culoare albastră, proprietatea inculpatului B.G. F., având una din portierele laterale deschisă. în compartimentul din spate al autoturismului, au fost găsite 2 canistre din plastic, de 60 l fiecare, pline cu motorină, 3 canistre din plastic de 60 l fiecare, goale și 16 canistre din plastic de 20 l fiecare, goale. Lângă mașină se afla o canistră din material plastic 20 l goală, două pături, o pâlnie metalică, iar bușonul de la rezervorul de combustibil a fost găsit lângă bancheta din spate a mașinii.

Aproape de partea din spate a autoturismului, a fost găsită o canistră din material plastic, de 20 l, plină cu motorină, iar capacul acesteia a fost găsit în autoturism. Lângă vagonul cisternă cu nr. 788 2137 - 5, pe partea situată înspre autoturismul aparținând inculpatului B.G.F., au fost găsite 8 canistre din material plastic, cu o capacitate de 60 l fiecare, pline cu motorină, 4 canistre din plastic, de 1 l fiecare, goale și o canistră din plastic cu o capacitate de 20 l, plină. Pe cealaltă parte a garniturii de tren, au fost găsite mai multe canistre din material plastic, grupate în 3 grămezi la o distanță de 3 m între ele. Într-un prim grup de canistre s-au găsit 17 recipiente cu o capacitate de 25 l fiecare, pline cu motorină, în al doilea grup fiind 6 canistre de 20 l, pline cu motorină, și 2 canistre goale, iar în al treilea grup au fost numărate 7 canistre de câte 20 l, pline.

Pe lângă aceste canistre, au fost descoperite 5 dispozitive tip furtun, confecționate din cauciuc și din material plastic, de diferite culori, cu diametrul de 1,5 cm fiecare și cu o lungime de 10 m. Fiind cercetat vagonul cisternă cu nr. 788 2137 - 5, s-a constatat că în partea superioară, acesta era prevăzut cu un capac de formă rotundă, având 8 prize de prindere pentru șuruburi, peste 4 din acest prize fiind aplicate sigilii. Un număr de 4 șuruburi erau desfăcute, între capac și corpul cisternei fiind introdusă o pilă pătrată cu lățime de 1 cm și mâner din material plastic de culoare portocalie. În zona unde era aplicat primul sigiliu, capacul era strâns de corpul cisternei cu o cheie franceză, pentru a nu permite ruperea sigiliului.

La intersecția străzilor Căii Ferate cu strada Rampei, a fost depistat un autoturism marca Ford Siera, la volanul căruia se afla inculpatul D.M., fost revizor tehnic la revizia de vagoane Oradea și cu locul de muncă în stația Oradea E. Triaj. În interiorul autoturismului, în portbagaj, au fost găsite un număr de 7 canistre din material plastic, având capacitatea de 20 l fiecare, iar între scaune și banchetă, se aflau 2 canistre cu o capacitate de 20 l fiecare, goale. Fiind întrebat despre motivul prezenței sale la fața locului, inculpatul a arătat că, aflându-se în concediu de odihnă a dorit să afle în ce tură va intra în serviciu, iar cu privire la canistre, a indicat că le-a găsit abandonate pe marginea drumului și le-a însușit.

La mică distanță de autoturismul inculpatului D.M., se afla autoturismul marca VW , în interiorul căruia se afla inculpatul V.I.T. Nu au fost găsite nici un fel de recipiente în interiorul acestui autoturism, fiind folosit de inculpat doar pentru a se deplasa. A mai fost depistat autoturismul marca Fiat Regata , proprietatea inculpatului S.D., fost angajat în calitate de operator manevră în Stația C.F.R. Oradea E., în interiorul căreia au fost găsite 7 canistre din material plastic, cu o capacitate totală de 160 l, toate fiind goale. Inculpatul a fost de serviciu, până la orele 19,00, după care așa cum rezultă din declarația sa, a plecat la domiciliu abandonând autoturismul la locul faptei. Pe baza cercetărilor efectuate, au fost descoperite mai multe locații în care autorii sustragerilor au depozitat combustibilul, destinația acestora fiind comercializarea.

în data de 18 mai 2004, în baza unei autorizații de percheziție emisă de Tribunalul Bihor, a fost descoperită ca urmare a efectuării percheziției o mare cantitate de recipiente, din metal și material plastic. Aceste obiecte se aflau la locuința numitului M.L., situată în Oradea , acesta declarând că aparțin inculpatului V.I.T. Trecându-se la inventarierea obiectelor găsite, s-a constatat existența a 15 butoaie din metal, fiecare cu o capacitate de 200 l, în care se afla combustibil petrolier precum și alte 9 butoaie din metal cu diferite cantități de combustibil, ceea ce indică faptul că o parte din cantitate a fost comercializată. S-a descoperit și o instalație electrică de pompare cu furtun, care aparținea de asemenea inculpatului V.I.T.

și care era destinată transvazării produsului petrolier. într-o altă încăperea a imobilului au fost descoperite 100 canistre din material plastic de capacități diferite și 16 butoaie din metal, cu o capacitate de 200 l fiecare, toate acestea fiind goale. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T. și S.D. Parchetul a criticat hotărârea pentru greșita achitare a inculpatului S.G.F., greșita individualizare a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților C.V.I., B.G.F., F.D., V.I.T., D.M.,B.I. și S.D. și omisiunea aplicării inculpatului a pedepsei accesorii. Inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T.

și S.D. au solicitat desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri de achitare conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat desfășurată de inculpați situându-se în faza actelor preparatorii care nu sunt încriminate de legea penală română. De asemenea, inculpații au criticat hotărârea pentru greșita confiscare a autoturismelor având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., sunt supuse confiscării numai obiectele care au servit în mod indispensabil la săvârșirea infracțiunii în întregul ei, în sensul că fără folosirea acestora infracțiunea nu putea fi comisă.

Prin decizia penală nr. 121/ A din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 6141/111/P/2004, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpații B.T.I., D.M., C.V.I., F.D, B.G.F., V.I.T. și S.D., desființând hotărârea în sensul că, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaților B.T.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T și S.D., drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate. Au fost menținute restul dispozițiilor.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut, în esență, că starea de fapt a fost corect reținută, iar încadrarea juridică a faptelor este legală. De asemenea, individualizarea sancțiunii, atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul modalității de executare a pedepselor, corespunde criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., dar și exigențelor ce decurg din art. 52 C. pen. Hotărârea a fost apreciată ca fiind criticabilă numai sub aspectul omisiunii aplicării pedepsei accesorii. Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T. Atât parchetul cât și inculpații au reiterat criticile din apel, invocând incidența cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 14 și 18 C. proc.

pen. Înalta Curte, examinând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, ambele hotărâri, conform dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) C. proc. pen., constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente: Din examinarea motivelor de apel invocate în scris de către inculpați și susținute cu ocazia dezbaterilor se constată că aceștia au criticat sentința primei instanțe și pentru greșita confiscare a autoturismelor inculpaților. Însăși instanța de apel, în partea expozitivă a deciziei reține această critică ca fiind un motiv distinct de apel, fără a se pronunța și a analiza legalitatea măsurii de siguranță a confiscării.

Aceasta constituie o „omisiune esențială” de natură a afecta interesele legitime ale inculpaților și implicit, de a influența soluția procesului sub aspectul modului de soluționare a laturii penale a cauzei. Nulitatea este relativă, dar vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea deciziei instanței de apel, realizându-se astfel aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei. Pe de altă parte, hotărârea instanței de apel nu este motivată sub aspectul analizat, împrejurare ce atrage, pe lângă incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 10 C. proc. pen. și a cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 9 C. proc. pen. Verificarea de către instanța de apel a legalității și temeiniciei hotărârii primei instanțe se impunea și în virtutea caracterului devolutiv al apelului care obligă instanța, astfel cum prevăd dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., ca în afara temeiurilor invocate și a cererilor formulate de apelanți să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T. împotriva deciziei penale nr. 121/ A din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Va casa decizia penală atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Oradea.

Vor fi menținute actele procedurale îndeplinite până la 6 noiembrie 2007. În cadrul rejudecării, instanța de apel va analiza atât critica inculpaților referitoare la măsura de siguranță a confiscării, cât și celelalte motive invocate în recurs de parchet (greșita achitare a inculpatului S.G., respectiv greșita individualizare a modalității de executare a pedepselor) dar și de inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T. și S.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., BG.F. și V.I.T. împotriva deciziei penale nr. 121/ A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei privind pe inculpații B.I., D.M., C.V.I., F.D., B.G.F., V.I.T., S.D. și S.G.F., la Curtea de Apel Oradea. Menține actele procedurale îndeplinite până la 6 noiembrie 2007. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2008.