ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2455/2008

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 177 din 10 octombrie 2006, Tribunalul Olt a dispus condamnarea, printre alții, a inculpaților: - D.M.M. În baza art. 189 alin. (2) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 7 lit. a), art. 74 lit. a) – art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare. În baza art. 197 alin. (2) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) – art. 76 lit. a) C. pen., la 7 ani de închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 578/2006 a Judecătoriei Slatina și sa-u repus în individualitatea lor de câte 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

și 3 ani închisoare pedeapsa rezultantă din contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 981/2004 și 1751/2004 ale Judecătoriei Slatina. În baza art. 33 – 34 și 36 C. pen., s-au contopit pedepsele nou aplicate cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 578/2006 a Judecătoriei Slatina pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. S-a constatat că există autoritate de lucru judecat cu privire la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 981/2004 și 1751/2004 ale Judecătoriei Slatina cât și cu privire la contopirea acestora.

S-a dispus cumularea aritmetică a pedepselor rezultante de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. S-a dedus prevenția începând cu 31 decembrie 2005. - T.R.: În baza art. 197 alin. (2) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit. a), la 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. În baza art. 184 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. d), art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 126/2005 a Tribunalului Olt și au fost puse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani și 2 luni închisoare și 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 36 alin. (1), art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. S-a dedus prevenția începând cu data de 9 ianuarie 2006. S-a dispus anularea mandatului emis anterior și emiterea unui nou mandat.

S-a reținut de instanța de fond că, în noaptea de 30 decembrie 2005, în timp ce inculpații se deplasau cu un autoturism pe raza comunei Brâncoveni, au prins-o pe partea vătămată D.A.C., au introdus-o cu forța în autoturism, deplasându-se pe un câmp, unde pe rând, inculpații au întreținut raporturi sexuale cu minora fără consimțământul acesteia, transportând-o ulterior în satul Văleni. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpatul D.M., T.R. și condamnații C.I. și P.V. Parchetul a criticat hotărârea pentru greșita încadrare judicită a faptelor fiind cea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen., precum și art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cât și sub aspectul individualizării pedepselor sub aspectul cuantumului și modalității de executare.

Inculpatul D.M. a criticat hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei socitită ca fiind mult prea aspră iar inculpatul T.R., pe latură civilă, arătând că este în imposibilitate de a achita despăgubirile civile la care a fost obligat. Prin decizia penală nr. 11 din 1 martie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul parchetului pentru motivul suplimentar și anume al judecării minorului P.C. fără a fi citat reprezentantul legal, a casat hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare. Tribunalul Olt, prin sentința penală nr. 188 din 13 noiembrie 2007, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunile prevăzute de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen.

și art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. și a dispus pentru inculpatul T.R. condamnarea acestuia pentru infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) teza I cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 75 lit. c) C. pen., la 12 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) și e) C. pen. În baza art. 189 alin. (1) și (2) cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 75 lit. c), la 8 ani închisoare. S-au descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 ani închisoare și 4 ani și 2 luni închisoare și s-au repus pedepsele în individualitatea lor. În baza art. 36 alin. (2) raportat la art. 33 - 34 și 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

și s-a anulat mandatul de executare pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1476/2006 a Judecătoriei Slatina. - D.M.M.: În baza art. 197 alin. (1) și (2) lit. a), teza I C. pen., cu art. 37 lit. a) și art. 75 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea acestui inculpat la 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e). În baza art. 189 alin. (1) și (2) și art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 8 ani de închisoare. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. S-a contopit noua pedeapsă cu pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., iar urmare cumulării aritmetice a pedepsei de 3 ani închisoare, inculpatul urmând a executa 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă timpul arestării pentru inculpatul T.R. de la 9 ianuarie 2006 și pentru inculpatul D.M.M. de la 31 decembrie 2005 la zi. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut situația de fapt arătată. Actele dosarului au relevat evident că inculpații împotriva voinței părții vătămate au urcat-o în autoturismul cu care se deplasau, consumându-se infracțiunea de lipsire de libertate, activitate ce s-a prelungit pe toată deplasarea acesteia alături de inculpați, și trei dintre aceștia, respectiv inculpații-recurenți în cauză și condamnatului P.C., au întreținut prin constrângere relații sexuale cu aceasta. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel parchetul care a susținut că nelegal și netemeinic s-a procedat la schimbarea încadrării juridice iar pedepsele aplicate condamnaților B.V.

și P.V. nu au fost corect individualizate sub aspectul modalității de executare și inculpatului T.R., care deși se consideră nevinovat a fost condamnat la o pedeapsă mult prea mare iar inculpatul D.M., de asemenea, a susținut că pedeapsa aplicată se impune a fi diminuată. În cauză au mai formulat apel și condamnații C.I., P.C. și P.V. Prin decizia penală nr. 24 din 14 mai 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală de minori și familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpații P.C., D.M., T.R. și C.I. s-au extins efectele apelurilor inculpaților și asupra inculpatului P.M. S-a desființat sentința penală pe latură penală și s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc.

pen., s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul C.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a). S-a înlăturat pentru inculpații T.R. și D.M.M. dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I și lit. d) C. pen., ca pedepse accesorii și complementare, iar pentru inculpatul P.C., ca pedeapsă accesorie. S-a înlăturat pentru inculpatul P.C. dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I, ca pedeapsă accesorie și s-au menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate. S-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului P.V., declarat împotriva aceleiași hotărâri. S-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dispus obligarea inculpatului P.V.

la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații D.M. și T.R. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 11 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepselor socotite a fi mult prea aspre. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțată în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că instanțele au reținut corect situația de fapt, stabilind vinovăția inculpaților pe baza unei aprecieri juste a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de aceștia încadrarea juridică corespunzătoare.

De asemenea, instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepselor, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. Astfel, instanța s-a orientat la un cuantum al pedepselor care să aibă drept consecință, recuperarea inculpaților, singura susceptibilă să-i determine să regrete fapta și să-și propună a nu mai repeta infracțiunile. Revenind la speță, a proceda la reducerea pedepselor, astfel cum s-a cerut, ar însemna ca pedeapsa să nu-și atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen. și anume, aceea a prevenției generale și speciale. Or, instanța de apel ținând seama atât de împrejurările concrete de săvârșire a faptelor dar și de circumstanțele personale ale inculpaților precum și starea de recidivă, ce denotă perseverența infracțională, încât reducerea acestora nu se impune.

Față de cele menționate, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați. Se va computa din pedepse, durata arestării pentru fiecare inculpat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.M.M. și T.R. împotriva deciziei penale nr. 24 din 14 mai 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală de minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.M.M., timpul reținerii și arestării preventive de la 31 decembrie 2005 la 23 iulie 2008. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.R., timpul reținerii și arestării preventive de la 9 ianuarie 2006 la 23 iulie 2008. Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 iulie 2008.