ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2455/2008

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 177

din 10 octombrie 2006, Tribunalul Olt a dispus condamnarea, printre alții, a

inculpaților:

- D.M.M.

În baza art. 189 alin. (2)

cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 7 lit. a), art. 74 lit. a) – art. 76 lit. b)

C. pen., la 4 ani închisoare.

În baza art. 197 alin. (2) lit.

a) și alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. a), art. 74 lit. c)

– art. 76 lit. a) C. pen., la 7 ani de închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă

de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 578/2006 a Judecătoriei

Slatina și sa-u repus în individualitatea lor de câte 3 ani închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., art. 37 lit.

a) C. pen. și 3 ani închisoare pedeapsa rezultantă din contopirea pedepselor

aplicate prin sentința penală nr. 981/2004 și 1751/2004 ale Judecătoriei

Slatina.

În baza art. 33 – 34 și 36 C.

pen., s-au contopit pedepsele nou aplicate cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 578/2006 a Judecătoriei Slatina pentru infracțiunea

prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., inculpatul urmând să

execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a constatat că există

autoritate de lucru judecat cu privire la revocarea beneficiului suspendării

sub supraveghere a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința

penală nr. 981/2004 și 1751/2004 ale Judecătoriei Slatina cât și cu privire la

contopirea acestora.

S-a dispus cumularea

aritmetică a pedepselor rezultante de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani

închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 10 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d)

și e) C. pen.

S-a dedus prevenția începând

cu 31 decembrie 2005.

- T.R.:

În baza art. 197 alin. (2) lit.

a) și alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b), art. 74 lit. c)

raportat la art. 76 lit. a), la 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

În baza art. 184 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. d), art. 74 lit. a) raportat

la art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa

rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 126/2005

a Tribunalului Olt și au fost puse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani

și 2 luni închisoare și 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1), art.

33 și 34 C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a dedus prevenția începând

cu data de 9 ianuarie 2006.

S-a dispus anularea

mandatului emis anterior și emiterea unui nou mandat.

S-a reținut de instanța de

fond că, în noaptea de 30 decembrie 2005, în timp ce inculpații se deplasau cu

un autoturism pe raza comunei Brâncoveni, au prins-o pe partea vătămată D.A.C.,

au introdus-o cu forța în autoturism, deplasându-se pe un câmp, unde pe rând,

inculpații au întreținut raporturi sexuale cu minora fără consimțământul

acesteia, transportând-o ulterior în satul Văleni.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpatul D.M., T.R.

și condamnații C.I. și P.V.

Parchetul a criticat

hotărârea pentru greșita încadrare judicită a faptelor fiind cea prevăzută de art.

197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen., precum și art. 189 alin.

(1) și (2) C. pen., cât și sub aspectul individualizării pedepselor sub

aspectul cuantumului și modalității de executare.

Inculpatul D.M. a criticat

hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei socitită ca fiind mult prea

aspră iar inculpatul T.R., pe latură civilă, arătând că este în imposibilitate

de a achita despăgubirile civile la care a fost obligat.

Prin decizia penală nr. 11

din 1 martie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul parchetului pentru

motivul suplimentar și anume al judecării minorului P.C. fără a fi citat

reprezentantul legal, a casat hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare.

Tribunalul Olt, prin

sentința penală nr. 188 din 13 noiembrie 2007, a dispus schimbarea încadrării

juridice a faptei în infracțiunile prevăzute de art. 197 alin. (1) și (2) lit.

a) și alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. și art. 189 alin.

(1) și (2) C. pen. și a dispus pentru inculpatul T.R. condamnarea acestuia

pentru infracțiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3)

teza I cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 75 lit. c) C. pen., la 12 ani și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) și e)

C. pen.

În baza art. 189 alin. (1)

și (2) cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 75 lit. c), la 8 ani închisoare.

S-au descontopit pedeapsa

rezultantă de 4 ani și 6 ani închisoare și 4 ani și 2 luni închisoare și s-au

repus pedepsele în individualitatea lor.

În baza art. 36 alin. (2)

raportat la art. 33 - 34 și 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele în

pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. și s-a anulat mandatul de

executare pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1476/2006

a Judecătoriei Slatina.

- D.M.M.:

În baza art. 197 alin. (1)

și (2) lit. a), teza I C. pen., cu art. 37 lit. a) și art. 75 lit. a) C. pen.,

s-a dispus condamnarea acestui inculpat la 11 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e).

În baza art. 189 alin. (1)

și (2) și art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat același

inculpat la 8 ani de închisoare.

S-a descontopit pedeapsa

rezultantă de 8 ani închisoare.

S-a contopit noua pedeapsă

cu pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute 11 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d)

și e) C. pen., iar urmare cumulării aritmetice a pedepsei de 3 ani închisoare,

inculpatul urmând a executa 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă

timpul arestării pentru inculpatul T.R. de la 9 ianuarie 2006 și pentru

inculpatul D.M.M. de la 31 decembrie 2005 la zi.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța a reținut situația de fapt arătată. Actele dosarului au

relevat evident că inculpații împotriva voinței părții vătămate au urcat-o în

autoturismul cu care se deplasau, consumându-se infracțiunea de lipsire de

libertate, activitate ce s-a prelungit pe toată deplasarea acesteia alături de

inculpați, și trei dintre aceștia, respectiv inculpații-recurenți în cauză și

condamnatului P.C., au întreținut prin constrângere relații sexuale cu aceasta.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel parchetul care a susținut că nelegal și netemeinic s-a

procedat la schimbarea încadrării juridice iar pedepsele aplicate condamnaților

B.V. și P.V. nu au fost corect individualizate sub aspectul modalității de

executare și inculpatului T.R., care deși se consideră nevinovat a fost

condamnat la o pedeapsă mult prea mare iar inculpatul D.M., de asemenea, a

susținut că pedeapsa aplicată se impune a fi diminuată.

În cauză au mai formulat

apel și condamnații C.I., P.C. și P.V.

Prin decizia penală nr. 24

din 14 mai 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală de minori și familie, a

admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpații

P.C., D.M., T.R. și C.I. s-au extins efectele apelurilor inculpaților și asupra

inculpatului P.M.

S-a desființat sentința

penală pe latură penală și s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat

la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal privind pe

inculpatul C.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 189 alin. (1)

și (2) cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a).

S-a înlăturat pentru

inculpații T.R. și D.M.M. dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I și lit.

d) C. pen., ca pedepse accesorii și complementare, iar pentru inculpatul P.C.,

ca pedeapsă accesorie.

S-a înlăturat pentru

inculpatul P.C. dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. a) teza I, ca pedeapsă

accesorie și s-au menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate.

S-a respins, ca nefondat,

apelul inculpatului P.V., declarat împotriva aceleiași hotărâri.

S-a menținut starea de arest

a inculpaților și s-a dispus obligarea inculpatului P.V. la plata sumei de 350

lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs inculpații D.M. și T.R. au solicitat admiterea recursului,

casarea hotărârii atacate și invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

11

pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepselor socotite a fi mult prea aspre.

Examinând legalitatea și

temeinicia hotărârii pronunțată în cauză prin prisma motivelor de recurs

invocate dar și din oficiu sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că instanțele au reținut corect

situația de fapt, stabilind vinovăția inculpaților pe baza unei aprecieri juste

a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de aceștia încadrarea

juridică corespunzătoare.

De asemenea, instanța de

apel a făcut o justă individualizare a pedepselor, fiind respectate criteriile

generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Astfel, instanța s-a

orientat la un cuantum al pedepselor care să aibă drept consecință, recuperarea

inculpaților, singura susceptibilă să-i determine să regrete fapta și să-și

propună a nu mai repeta infracțiunile.

Revenind la speță, a proceda

la reducerea pedepselor, astfel cum s-a cerut, ar însemna ca pedeapsa să nu-și

atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen. și anume, aceea a prevenției

generale și speciale.

Or, instanța de apel ținând

seama atât de împrejurările concrete de săvârșire a faptelor dar și de

circumstanțele personale ale inculpaților precum și starea de recidivă, ce

denotă perseverența infracțională, încât reducerea acestora nu se impune.

Față de cele menționate,

Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpați.

Se va computa din pedepse,

durata arestării pentru fiecare inculpat.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații D.M.M. și T.R. împotriva deciziei penale nr.

24 din 14 mai 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală de minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului D.M.M., timpul reținerii și arestării preventive de la 31

decembrie 2005 la 23 iulie 2008.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului T.R., timpul reținerii și arestării preventive de la 9 ianuarie

2006 la 23 iulie 2008.

Obligă recurenții inculpați

să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma

de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 iulie 2008.