ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3427/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 402 din 7 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția

lipsei calității procesuale pasive a M.T.C.T., a fost admisă excepția lipsei

procedurii administrative prealabile și, în consecință, a fost respinsă ca

inadmisibilă acțiunea formulată de SC G. SA Giurgiu, în contradictoriu cu

pârâții M.T.C.T., A.R.R. și I.G.C.T.I., C.V.A.E.T.

În motivarea sentinței se

reține că prin acțiune s-a solicitat desființarea hotărârii adoptate de C.V.A.E.T.

cu acordul A.R.R. din 24 iunie 2005 pct. 2 prin care se revine asupra soluției

anterioare de admitere a contestațiilor privind reacordarea vechimii pe traseul

Giurgiu - Putineiu, de la data de 15 mai 2003; menținerea soluției adoptate de

comisie la contestația formulată de reclamantă și recunoașterea vechimii pentru

traseele Giurgiu - Vieru – Putineiu; desființarea procesului - verbal

subsecvent hotărârii de la 24 iunie 2005; să se constate refuzul nejustificat

al autorității de a elibera licența de execuție pentru cursele traseului

susmenționat și să fie obligată pârâta să elibereze aceste licențe.

La termenul de judecată din

7 februarie 2006 s-au pus în discuția părților excepția lipsei calității

procesuale pasive a M.T.C.T, precum și lipsa procedurii administrative

prealabile. Excepția lipsei calității procesuale pasive a M.T.C.T a fost

respinsă de Instanța de Fond, cu motivarea că atribuirea licențelor de execuție

pentru traseele naționale cuprinse în Programul național este coordonată de

comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor, comisie aprobată de

Secretarul de Stat al M.T.C.T. și din care fac parte și reprezentanții D.G.T.R.

din cadrul M.T.C.T; ca urmare, pentru opozabilitatea hotărârii, se justifică

calitatea procesuală pasivă a Direcției M.T.C.T.

În ceea ce privește excepția

lipsei procedurii administrative prealabile, aceasta a fost considerată

întemeiată de către Instanța de Fond, având în vedere prevederile art. 7 alin.

(3) din Legea nr. 554/2004, precum și împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada

formulării unei plângeri prealabile împotriva actului administrativ vătămător,

respectiv hotărârea privind descalificarea SC G. SA Giurgiu și atribuirea

traseului Giurgiu - Putineiu.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs M.T.C.T., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. respectiv încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Astfel, recurentul susține că

în mod greșit Instanța de Fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale

pasive, având în vedere dispozițiile H.G.R. nr. 625/1998 cu modificările și

completările ulterioare, respectiv Regulamentul de organizare și funcționare al

A.R.R., prin care s-a statuat la art. 4 faptul că A.R.R. are printre

principalele atribuții acordarea licențelor de transport și de execuție pentru

operatorii de transport, atribuirea licențelor pentru traseele județene și

interjudețene, exercitarea altor atribuții date în competența sa de către

M.T.C.T.

Recurentul mai arată că

atâta vreme cât prin cererea de chemare în judecată nu a fost contestat un act

emis de M.T.C.T., acțiunea în speță, chiar dacă ar fi soluționată în sensul

admiterii, M.T.C.T. nu poate fi obligat, în mod pertinent, a îndeplini nici o

obligație care să satisfacă pretențiile reclamantei având în vedere că potrivit

art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 412/2004 privind organizarea și funcționarea

M.T.C.T., cu completările și modificările ulterioare, M.T.C.T. emite doar

normele obligatorii de licențiere și autorizare a agenților economici care

efectuează activități de transport, ori activități specifice siguranței

traficului.

Totodată, Comisia de

validare a atribuirii electronice a traseelor nu face parte din cadrul M.T.C.T.,

nu are personalitate juridică proprie, iar reprezentantul M.T.C.T, care face

parte din comisie, este prezent pentru a asigura transparența și respectarea

normelor legale.

În consecință, recurentul

solicită admiterea recursului și modificarea parțială a hotărârii Instanței de Fond,

în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a M.T.C.T.

Analizând actele și

lucrările dosarului de fond, Înalta Curte constată că recursul este neîntemeiat

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 9 și art. 14 din

Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu din Programul

de transport rutier de persoane, prin servicii regulate în trafic județean și

interjudețean, actul a cărui anulare s-a solicitat este emis de Comisia de

validare, în componența aprobată de Secretarul de Stat al M.T., această comisie

are competența de a urmări derularea întregului proces de alocare a licențelor

de execuție pentru cursele și traseele cuprinse în Programul național,

soluționând în acest sens problemele ivite în derularea transparentă și corectă

a procesului de atribuire publică, în sistem electronic.

În consecință, față de

reglementarea menționată, M.T. are calitate procesuală pasivă, întrucât are un

reprezentant în Comisia de validare alături de un reprezentant al A.R.R. și un

reprezentant al I.G.C.T.I., această comisie neavând personalitate juridică

proprie, distinctă de cea a autorităților ce sunt reprezentate în componența sa.

Acordarea licențelor de transport de către A.R.R. are loc numai în urma

procesului de licitație electronică organizat de Comisia de validare a

atribuirii electronice a traseelor.

Pentru considerentele

menționate, cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și Metodologia din 18 martie 2005 de atribuire a licențelor de execuție, recursul urmează a fi respins

ca nefondat, constatându-se că în mod corect Instanța de Fond a respins

excepția lipsei calității procesuale pasive a M.T.C.T.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.T. împotriva sentinței civile nr. 402 din 7 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2007.