ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2891/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 9 februarie 2007, P.E.A., cu domiciliul ales la cabinetul avocatului M.A.G. din București, a declarat recurs împotriva sentinței nr. 3679 din 4 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, solicitând modificarea acesteia pentru nelegalitate. În susținerea recursului petentul a susținut că reclamantul avea opțiunea de a introduce acțiunea direct în justiție, considerând că (invocând art. 6 și art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004), nu era necesară plângerea prealabilă.

Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, intimată în cauză, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat în cauză întrucât referirea recurentului - reclamant, la dispozițiile art. 6 din Legea nr. 554/2004, care reglementează procedura administrativ - jurisdicțională, aplicabilă în cazul actelor administrativ - jurisdicționale (acte juridice emise de o autoritate administrativă cu atribuții jurisdicționale în soluționarea unui conflict), este greșită. Aceasta întrucât în cauza supusă judecății, Comisia centrală adoptă deciziile conținând titlul de despăgubire, în executarea dispozițiilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005, deciziile fiind acte administrative unilaterale, iar nu acte administrativ - jurisdicționale.

Din actele cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința atacată cu recurs în cauză, s-a admis excepția lipsei proceduri administrative prealabile și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P.E.A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României – A.N.R.P., C.C.S.D. și M.C.T. De precizat că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea parțială a Deciziei nr. 746/2006, în ceea ce privește modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii și să se constate dreptul de a primi 82.750 de acțiuni R. , la valoarea nominală de 10 RON/ acțiune, un titlu de măsuri reparatorii precum și obligarea la cheltuieli de judecată.

Intimata Comisia pentru stabilirea despăgubirilor a invocat excepția lipsei procedurii administrative prealabile, susținând că hotărârea Instanței de Fond este legală și temeinică astfel încât recursul declarat în cauză este neîntemeiat, verificându-se actele cauzei se constată că în mod corect Instanța de Fond a făcut aplicarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., fiind de prisos față de admiterea excepției, cercetarea în fond a pricinii. Cât privește pricina, recurentul greșește atunci când susține că „reclamantul nu este obligat la îndeplinirea procedurii prealabile, în raport de dispozițiile art. 6 și art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

În mod greșit recurentul își întemeiază susținerea pe art. 6 din Legea nr. 554/2004 (jurisdicțiile administrative speciale sunt facultative și gratuite, pct. 2, actele administrative - jurisdicționale pot fi atacate direct la Instanța de contencios administrativ, competentă potrivit art. 10). Jurisdicțiile administrative speciale au în vedere acele activități de soluționare a litigiilor care se desfășoară în fața unui organ administrativ - jurisdicțional prin emiterea unui act administrativ - jurisdicțional. Deci, actele administrativ - jurisdicționale sunt actele juridice emise de o autoritate administrativă cu atribuții jurisdicționale în soluționarea unui conflict, după o procedură bazată pe contradictorialitate și cu asigurarea dreptului la apărare.

Mai este de observat că o autoritate administrativă are atribuții jurisdicționale, numai în măsura în care acestea sunt conferite prin lege, fie expres, fie prin reglementarea unei proceduri ce este calificată ca procedură administrativ - jurisdicțională. Actele adoptate de intimată (Comisia centrală) sunt acte administrativ - unilaterale (emise în executarea dispozițiilor cuprinse în titlul VII din Legea nr. 247/2005), deci nu sunt acte administrativ - jurisdicționale. În aceste condiții în mod corect Instanța de Fond a stabilit că recurenta - reclamantă nu a îndeplinit procedura prealabilă, obligatorie potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004. Recursul fiind deci neîntemeiat va fi respins conform art. 312 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.E.A. împotriva sentinței civile nr. 3679 din 4 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 iunie 2007.