ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2891/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 februarie 2007, P.E.A.,

cu domiciliul ales la cabinetul avocatului M.A.G. din București, a declarat

recurs împotriva sentinței nr. 3679 din 4 decembrie 2006 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

solicitând modificarea acesteia pentru nelegalitate.

În susținerea recursului

petentul a susținut că reclamantul avea opțiunea de a introduce acțiunea direct

în justiție, considerând că (invocând art. 6 și art. 19 din Legea

contenciosului administrativ nr. 554/2004), nu era necesară plângerea

prealabilă.

Comisia centrală pentru

stabilirea despăgubirilor, intimată în cauză, a formulat întâmpinare,

solicitând respingerea recursului declarat în cauză întrucât referirea recurentului

- reclamant, la dispozițiile art. 6 din Legea nr. 554/2004, care reglementează

procedura administrativ - jurisdicțională, aplicabilă în cazul actelor administrativ

- jurisdicționale (acte juridice emise de o autoritate administrativă cu

atribuții jurisdicționale în soluționarea unui conflict), este greșită. Aceasta

întrucât în cauza supusă judecății, Comisia centrală adoptă deciziile conținând

titlul de despăgubire, în executarea dispozițiilor cuprinse în Titlul VII din

Legea nr. 247/2005, deciziile fiind acte administrative unilaterale, iar nu

acte administrativ - jurisdicționale.

Din actele cauzei Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința atacată cu recurs în

cauză, s-a admis excepția lipsei proceduri administrative prealabile și s-a

respins acțiunea formulată de reclamantul P.E.A. în contradictoriu cu pârâții

Guvernul României – A.N.R.P., C.C.S.D. și M.C.T.

De precizat că prin cererea

de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea parțială a Deciziei nr.

746/2006, în ceea ce privește modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii

și să se constate dreptul de a primi 82.750 de acțiuni

R.

, la valoarea nominală de 10 RON/ acțiune, un titlu de

măsuri reparatorii precum și obligarea la cheltuieli de judecată.

Intimata Comisia pentru

stabilirea despăgubirilor a invocat excepția lipsei procedurii administrative

prealabile, susținând că hotărârea Instanței de Fond este legală și temeinică

astfel încât recursul declarat în cauză este neîntemeiat, verificându-se actele

cauzei se constată că în mod corect Instanța de Fond a făcut aplicarea art. 137

alin. (1) C. proc. civ., fiind de prisos față de admiterea excepției,

cercetarea în fond a pricinii.

Cât privește pricina,

recurentul greșește atunci când susține că „reclamantul nu este obligat la

îndeplinirea procedurii prealabile, în raport de dispozițiile art. 6 și art. 10

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

În mod greșit recurentul își

întemeiază susținerea pe art. 6 din Legea nr. 554/2004 (jurisdicțiile administrative

speciale sunt facultative și gratuite, pct. 2, actele administrative - jurisdicționale

pot fi atacate direct la Instanța de contencios administrativ, competentă

potrivit art. 10).

Jurisdicțiile administrative

speciale au în vedere acele activități de soluționare a litigiilor care se

desfășoară în fața unui organ administrativ - jurisdicțional prin emiterea unui

act administrativ - jurisdicțional.

Deci, actele administrativ -

jurisdicționale sunt actele juridice emise de o autoritate administrativă cu

atribuții jurisdicționale în soluționarea unui conflict, după o procedură

bazată pe contradictorialitate și cu asigurarea dreptului la apărare. Mai este

de observat că o autoritate administrativă are atribuții jurisdicționale, numai

în măsura în care acestea sunt conferite prin lege, fie expres, fie prin

reglementarea unei proceduri ce este calificată ca procedură administrativ - jurisdicțională.

Actele adoptate de intimată

(Comisia centrală) sunt acte administrativ - unilaterale (emise în executarea dispozițiilor

cuprinse în titlul VII din Legea nr. 247/2005), deci nu sunt acte administrativ

- jurisdicționale.

În aceste condiții în mod

corect Instanța de Fond a stabilit că recurenta - reclamantă nu a îndeplinit

procedura prealabilă, obligatorie potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Recursul fiind deci

neîntemeiat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.E.A. împotriva sentinței civile nr. 3679 din 4 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 6 iunie 2007.