ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2838/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, M.E.C. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3049 din 21 noiembrie 2006 a Curții de Apel București solicitând modificarea acesteia și respingerea acțiunii ca neîntemeiată. S-a susținut că prin hotărârea dată, Instanța a încălcat formele de procedură, art. 105 alin. (2) C. proc. civ., s-a acordat mai mult decât s-a cerut, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei Instanțe, iar Instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, art. 304 C. proc. civ. S-a mai susținut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., este lipsită de temei legal și că se impunea examinarea cauzei sub toate aspectele - art. 304 C. proc. civ., recursul neputând fi limitat la motivele de casare, fiind vorba de o hotărâre care, potrivit legii, nu putea fi atacată cu Apel. Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 3049 din 21 noiembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții A.A.C., A.I.G., B.I.B., C. D., C.P., C.M., C.I., D.C., D.I., F.I., G.C., G.B., G.V., G.A., G.M., G.G., G.T., I.D., I.P., M.T., M.N., M.I., M.S.L., M.C., N.M., N.V., N.P., N.I., P.C., P.G., P. D., P.E., P.I., P.L., P.M., P.N., P.P., S.I., T.G., U.A., U.B., V.F.

și S.P.I., în contradictoriu cu M.E.C. S-a obligat pârâtul la actualizarea pensiilor de serviciu ale reclamanților potrivit O.U.G. nr. 36/2003, începând cu 1 ianuarie 2005. Instanța de Fond a reținut aplicarea în cauză a art. 4 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 36/2003 privind cuantumul pensiei de serviciu prin aplicarea procentului de 80% la veniturile salariale brute nete și actualizarea pensiilor de serviciu, potrivit art. 7 din ordonanță. Instanța de Fond, cu referire la actualizarea pensiilor de serviciu, în sensul majorării raportându-se la introducerea cotei unice de impozitare de 16% prin O.U.G.

nr. 138/2004, a considerat că se impune reactualizarea pensiilor de serviciu, apreciindu-se că venitul lunar salarial net este influențat de cota unică de impozitare Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză, Curtea de Apel București este competentă a soluționa cauza față de petitul cererii reclamanților (obligarea recurentului - pârât la întocmirea formalităților prevăzute de lege pentru actualizarea listei cu titularii pensiilor de serviciu precum și prezentarea datelor necesare caselor de pensii pentru actualizarea pensiilor de serviciu - art. 1 din Legea nr. 554/2004). Cât privește admiterea cererii petenților, hotărârea atacată este neîntemeiată astfel încât acțiunea va fi respinsă prin admiterea recursului M.E.C.

Potrivit art. 7 din O.U.G. nr. 36 din 21 mai 2003 (privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular), pensiile de serviciu „se actualizează în raport de nivelul salariilor de bază ale membrilor personalului diplomatic și consular, aflați în activitate în administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe, respectiv Departamentul Comerțului Exterior". În cauză, nu s-a făcut dovada modificării salariilor de bază pentru a se putea pretinde reactualizarea pensiilor, deci în mod corect recurentul nu a îndeplinit formalitățile cerute de petenți. Opinia Instanței că stabilindu-se cota unică de impozitare de 16% ar duce la o modificare a veniturilor nete și deci s-ar impune reactualizarea pensiei de serviciu pentru personalul diplomatic, este în afara legii, deci împotriva art. 7 din O.U.G.

nr. 36 din 21 mai 2003. Sub acest aspect, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, astfel încât recursul va fi admis, urmând a se respinge acțiunea reclamanților, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E. C., actual M.Î.M.M. C.T.P.L. împotriva sentinței civile nr. 3049 din 21 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și, pe fond, respinge acțiunea formulată de reclamanți, ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2007.