ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2987/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC R.S. SRL București a chemat în judecată I.G.P.R., solicitând Instanței să constate că a intervenit aprobarea tacită în privința cererii de acordare a licenței de funcționare și să îl oblige pe pârât să îi elibereze această licență. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea din 11 august 2006 a solicitat pârâtului să îi elibereze licența de funcționare pentru efectuarea următoarelor servicii: - servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor; - servicii de pază a transporturilor de bunuri și valori importante; - servicii de protecție personală specializată; - consultanță în domeniul serviciilor respective.

Întrucât de la data formulării cererii nu a primit răspuns din partea pârâtului, reclamanta solicită să se constate că a intervenit aprobarea tacită, în condițiile art. 7 din O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 486/2003. Prin sentința civilă nr. 456 din 13 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC R.S. SRL București. În motivarea sentinței civile pronunțate, Curtea de Apel a reținut, în esență, că, potrivit art. 2 din O.U.G.

nr. 27/2003, procedura aprobării tacite nu se aplică, printre altele, în cazul autorizațiilor care privesc regimul armelor de foc, munițiilor și explozibililor, iar, în cauză, așa cum rezultă din adresa din 10 noiembrie 2006 și din lista cu mijloace materiale și de comunicații din dotare, se constată că reclamanta, în realizarea serviciilor pentru care a solicitat licențierea, urmează a utiliza armament cu glonț sau gaz iritant lacrimogen. Astfel, Curtea de Apel a reținut că, în speță, nu este aplicabilă procedura aprobării tacite reglementată de O.U.G. nr. 27/2003. Împotriva sentinței civile nr. 456 din 13 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC R.S.

SRL București, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora a susținut, în esență, următoarele: Hotărârea atacată conține motive contradictorii, întrucât deși constată că licențierea unei asemenea societăți având ca obiect de activitate paza bunurilor, obiectivelor, etc. nu presupune în mod necesar și autorizarea folosirii de armament și muniție, respinge acțiunea motivat de faptul că în viitor societatea ar putea solicita o astfel de autorizare. Mai mult, susține recurenta, societatea a primit avizul de principiu pentru înregistrare cu obiectul de activitate, prevăzut de actele constitutive, solicitând licențierea în baza Legii nr. 333/2003, fără a se pune problema solicitării unei autorizări pentru procurarea, utilizarea sau obținerea de arme letale ori neletale, în baza Legii nr. 275/2004.

Motivul de nelegalitate constă în aceea că Instanța nu a avut în vedere cerințele Legii nr. 333/2003, ci s-a raportat la obținerea autorizării pentru dreptul de a uza de arme, reglementat de o altă lege, respectiv de Legea nr. 275/2004, interpretând extensiv dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 27/2003 care instituie excepții de strictă interpretare. În opinia recurentei, acordarea licenței de funcționare a unei societăți având ca obiect de activitate paza obiectivelor, bunurilor sau valorilor și paza transporturilor de bunuri și valori importante presupune numai îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 333/2003, în funcție de activitățile legale pe care le desfășoară aceasta putând fi autorizată ulterior să procure arme și muniție, în condițiile prevăzute de Legea nr. 275/2004, care sunt cu totul altele.

Recursul nu este fondat. Hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină, fără a se putea reține că acestea sunt contradictorii, în sensul dispozițiilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ., cum pretinde recurenta, astfel că incidența acestui motiv de recurs nu se justifică. De asemenea, concluzia primei Instanțe în sensul că procedura aprobării tacite prevăzută de O.U.G. nr. 27/2003 este inoperabilă în speță este în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materie, astfel încât nici motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu poate fi reținut. Aceasta întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G.

nr. 27/2003 sunt exceptate de la aplicarea procedurii aprobării tacite reglementată prin acest act normativ autorizațiile emise în domeniul activităților nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, munițiilor și explozibililor, regimul drogurilor și precursorilor, precum și cele din domeniul siguranței naționale. Or, potrivit art. 3 alin. (1) lit. a), teza finală din aceeași ordonanță de urgență, în sensul prevederilor acestuia noțiunea de autorizare include și avizele, licențele, permisele, aprobările sau alte asemenea operațiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizării.

Prin prisma acestor dispoziții legale, coroborate cu cele ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 333/2003, potrivit cărora paza transporturilor bunurilor și valorilor importante se asigură cu mijloace de transport anume destinate și se realizează după caz, cu jandarmi, gardieni publici, personal propriu sau al unei societăți specializate de pază și protecție, înarmați cu arme de foc, în condițiile legii, avându-se în vedere și actele depuse de părți la dosar, refuzul pârâtului de a elibera licență de funcționare pentru serviciile indicate în acțiune, ca urmare a solicitării formulată de reclamantă la 9 noiembrie 2006, în condițiile art. 7 și art. 8 din O.U.G. nr. 27/2003, este întrutotul justificat, existența cazului de aprobare tacită cu privire la autorizație, invocată de aceasta, neputând fi reținută.

Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC R.S. SRL București împotriva sentinței civile nr. 456 din 13 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.