ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7267/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanții B.G. și B.E., în

contradictoriu cu primarul municipiului Râmnicu Vâlcea, Comisia de aplicare a

Legii nr. 10/2001 Râmnicu Vâlcea și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor

Publice, au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1330 din 23

februarie 2005 emisă de primarul municipiului Râmnicu Vâlcea, prin care s-a

soluționat notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001.

S-a solicitat admiterea

contestației, anularea dispoziției menționate și obligarea pârâtelor la

acordarea de măsuri reparatorii în cuantum mai mare decât în cel care s-au

acordat, cuantum care să reprezinte valoarea reală a bunurilor care au fost

preluate abuziv de către stat.

În motivarea contestației s-a arătat

că reclamanții au solicitat despăgubiri în completarea celor acordate de stat

cu ocazia exproprierii imobilelor casă, anexe și teren pe care le-au deținut în

Râmnicu Vâlcea, prin notificarea din 3 aprilie 2001.

Imobilele expropriate au fost în

suprafață de 342 mp și o casă de locuit din cărămidă acoperită cu tablă compusă

din 3 camere, bucătărie, cămară, hol și sală deschisă, precum și 2 magazii și

un beci.

Reclamanții consideră că dispoziția

este netemeinică și nelegală, întrucât nu soluționează cele solicitate cu

privire la construcție și înlătură o parte din despăgubirile ce se cuvin pentru

teren fără nici o explicație valabilă.

Prin sentința civilă nr. 239 din 19

aprilie 2006 a Tribunalului Vâlcea a fost admisă contestația, s-a anulat

dispoziția nr. 1330/2005 și au fost obligate pârâtele să acorde despăgubiri

reparatorii în echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare, în limita sumei de 935.062.943 lei pentru

terenul în suprafață de 320 mp și 443.452.000 lei pentru construcții, în cotă

indiviză contestatorilor pentru imobilele deținute înainte de expropriere în

Municipiul Râmnicu Vâlcea.

Pentru a da această soluție,

tribunalul a reținut că reclamanții erau îndreptățiți să primească în

conformitate cu Legea nr. 10/2001 măsuri reparatorii în valoare mai mare decât

valoarea stabilită prin Dispoziția nr. 1330/2005, astfel că s-a dispus

admiterea contestației formulate, acordarea de măsuri reparatorii în cuantum de

935.662.943 lei pentru terenul în suprafață de 320 mp și în sumă de 443.452.000

lei pentru construcțiile situate pe teren.

Împotriva sentinței au declarat apel

contestatorii și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

civilă nr. 88/A din 9 martie 2007 a admis apelul contestatorilor, a schimbat în

parte sentința, în sensul că măsurile reparatorii în echivalent constând în

titluri de valoare nominală, care se vor converti în titluri de despăgubiri

sunt de 938.363.790 lei pentru teren și 841.452.000 lei pentru construcții.

De asemenea, a respins ca nefondat

apelul declarat de Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.

S-a reținut, în esență, că instanța

de fond, cenzurând decizia emisă, a stabilit în mod corect cuantumul

despăgubirilor examinând legalitatea și temeinicia ei, urmând ca aceasta să

reprezinte titlul executoriu ce va fi avut în vedere de către Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Împotriva acestei decizii, atât

reclamanții, cât și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și

Finanțelor au formulat recurs, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

Reclamanții au arătat că instanța a

realizat o greșită interpretare și aplicare a prevederilor Legii nr. 10/2001.

S-a criticat faptul că au fost

respinse în mod nelegal cererile acestora de probatorii. Or, în lipsa unui

probatoriu adecvat, nu se poate concepe obținerea unei reparații echitabile.

Reclamanții solicită admiterea

recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare

pentru a se administra probele cu acte, martori, o altă expertiză.

Statul Român, prin Ministerul

Finanțelor Publice, în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor, a invocat

greșita reținere de către ambele instanțe a calității sale procesuale pasive,

făcându-se trimitere la art. 29 din Legea nr. 10/2001.

Referitor la recursul declarat de

Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, acesta va fi respins ca

tardiv.

Potrivit prevederilor art. 301 C.

proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar

conform art. 303 din același cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Hotărârea recurată a fost comunicată

Ministerului Finanțelor Publice la 23 martie 2007 (f. 182,dosar apel), iar

acesta a depus motivele de recurs la 11 aprilie 2007 (data poștei), peste

termenul prevăzut de lege.

În ceea ce privește recursul

reclamanților, prin criticile invocate ei fac referire la faptul că nu s-a

administrat probatoriul adecvat, care să le permită să dovedească sub toate

aspectele starea imobilelor la data preluării, la faptul că au fost respinse

obiecțiunile lor la raportul de expertiză, că le-a fost respinsă cererea de

înlocuire a expertului, că nu s-a efectuat un raport de expertiză

corespunzător, că nu s-a luat în considerare prețul actual de circulație al

imobilului.

În mod evident, criticile exprimate

de reclamanți vizează temeinicia hotărârii și nu pot fi primite.

Dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

prevăd că modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile

prevăzute la pct. 1-9, numai pentru motive de nelegalitate.

Așa fiind, cum motivele invocate se

referă la netemeinicia hotărârii și nu la nelegalitate, recursul reclamanților

va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat

de B.E. și B.G. împotriva deciziei civile nr. 88/A din 9 martie 2007 pronunțată

de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge ca fiind tardiv recursul

declarat împotriva aceleiași decizii de Statul Român, prin Ministerul Economiei

și Finanțelor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie

2007.