ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2259/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Tulcea, reclamantul T.T.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P.T., anularea Hotărârii nr. 5631/2006 și stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecința acordării drepturilor cuvenite. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că s-a născut la data de 26 februarie 1942 în localitatea Eschibaba, Județul Tulcea, părinții săi, T.T. și T.M., făcând obiectul schimbului de populație în baza Tratatului Româno - Bulgar semnat la Craiova în luna septembrie a anului 1940. Reclamantul a mai opinat că pârâta a respins în mod greșit cererea sa formulată în temeiul Legii nr. 189/2000, întrucât s-a născut ulterior strămutării părinților săi, suferind astfel aceleași consecințe nefavorabile ca si familia sa.

Prin sentința civilă nr. 20/ CA din 12 ianuarie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios a dministrativ și fiscal, acțiunea formulată a fost admisă, instanța dispunând anularea hotărârii atacate. Totodată instanța a constatat că reclamantul este beneficiar al Legii nr. 189/2000 și a obligat pârâta să emită o hotărâre în acest sens. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că potrivit probatoriului administrat părinții reclamantului au făcut obiectul schimbului de populație în baza Tratatului de la Craiova încheiat în anul 1940 între România și Bulgaria, reclamantul născându-se ulterior, la data de 26 februarie 1942, în localitatea Eschibaba, județul Tulcea, astfel încât acesta a avut de suferit aceleași consecințe nefavorabile ca și familia sa.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.J.P.T., criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, opinând că intimatul nu era născut in anul 1940 când a avut loc schimbul de populație intre Bulgaria si România pentru a se susține că acesta a avut alt domiciliu si a fost obligat să îl schimbe in alta localitate. Înalta Curte de Casație si Justiție, analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, constatată nefondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează: Potrivit prevederilor art. l din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispozițiile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de articolul mai sus menționat.

Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, iar prin persoana persecutată se înțelege atât persoana care a suferit acele persecuții în mod direct, cât și aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecințele persecuției. Acesta este și cazul persoanelor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel toate consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta situație. O atare concluzie se desprinde din întreaga economie a actului normativ aplicabil, fiind echitabilă acordarea drepturilor în speță.

Din probatoriul administrat în cauză, în speță înscrisurile depuse la dosarul de fond, rezultă că intimatul reclamant se încadrează în situația prevăzută de lege, fiind îndrituit să beneficieze de măsurile reparatorii în speță, situație dovedită de aceasta în conformitate cu prevederile art. 6 1 din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr. 127/2002. Pentru considerentele arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.J.P.T., împotriva sentinței civile nr. 20/ CA din 12 ianuarie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2007.