ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1599/2008

> Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 48/ PI din 6 martie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a dispus, în temeiul art. 285 C. proc. pen., trimiterea plângerii penale formulată de petiționarul A.P.G. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru efectuarea cercetărilor cu privire la aspectele reclamate. S-au reținut, în esență, următoarele: Prin plângerea înregistrată la instanță, petiționarul a menționat că formulează plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. și că se referă la soluția din dosarul nr. 109/P/2007. Prin plângerea formulată de petiționar la procuror, s-a solicitat efectuarea de cercetări împotriva prim-procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă, M.M.M., pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

În cuprinsul plângerii, petiționarul nu a făcut nici o referire la dosarul nr. 109/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a calificat plângerea penală ca o nouă plângere formulată, conform art. 278 1 C. proc. pen., împotriva soluției din dosarul nr. 109/P/2007. Printr-o cerere depusă la instanță, petiționarul a susținut că nu s-a dat nici o rezoluție cu privire la faptele reclamate, că nu s-au efectuat cercetări în cauză, plângerea sa fiind adresată direct instanței. Instanța a reținut că, în raport de faptul că petiționarul susține că plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara privește alte fapte, fiind o plângere în sensul art. 222 C. proc.

pen., nu poate analiza modul de soluționare a dosarului nr. 109/P/2007, întrucât nu acesta a fost obiectul cererii petiționarului. Drept urmare, în baza art. 222 alin. (7), art. 209 alin. (3) și (4), art. 28 1 pct. 1 lit. b) și art. 285 C. proc. pen., a dispus trimiterea plângerii penale formulate de petiționar la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru efectuarea cercetărilor cu privire la aspectele reclamate. Împotriva sentinței petiționarul a declarat recurs. Recursul declarat de petiționar este fondat, însă sub un alt aspect. Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, numai sub aspectul greșitei mențiuni a temeiului juridic al soluției de trimitere a plângerii formulate de petiționar, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, și anume, art. 285 C. proc.

pen., în loc de art. 222 alin. (7) C. proc. pen. Astfel, în cauză, nu erau incidente dispozițiile art. 285 C. proc. pen., care se referă la instituția procesual penală a plângerii prealabile, ci, în raport de pretinsa infracțiune reclamată de petiționar, cele ale plângerii, prevăzute de art. 222 C. proc. pen. În ce privește soluționarea plângerii formulate de petiționar, Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța de fond, verificând regularitatea actului de sesizare, conform art. 300 C. proc. pen., a dispus trimiterea cauzei la parchetul competent pentru efectuarea cercetărilor asupra infracțiunii reclamate de petiționar. Potrivit art. 209 alin. (3) și (4) C. proc.

pen., raportat la art. 28 1 pct. 1 lit. b) din același cod, în cazul infracțiunilor săvârșite de procurorii de la parchetele de pe lângă judecătorii, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către parchetul corespunzător instanței care urmează să judece cauza în primă instanță, adică de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Având în vedere dispozițiile legale sus-menționate și că prin plângerea penală se susține că prim-procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., Înalta Curte constată că plângerea a fost greșit îndreptată direct la Curtea de Apel Timișoara și, drept urmare, în conformitate cu prevederile art. 222 alin. (7) C. proc.

pen., se impunea trimiterea acesteia, spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. În raport de considerentele expuse, urmează să fie admis recursul petiționarului și să fie casată sentința instanței de fond, numai sub aspectul mai sus-menționat, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurentul petiționar A.P.G. împotriva sentinței penale nr. 48/ PI din 6 martie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Casează sentința penală atacată, numai sub aspectul greșitei mențiuni a temeiului juridic al soluției pronunțate și anume, art. 285 C. proc. pen., în loc de art. 222 alin. (7) C. proc. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2008.