ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2332/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, obligarea pârâtului la soluționarea petiției sale, la înlăturarea consecințelor faptelor discriminatorii și plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate. În motivarea cererii a arătat faptul că s-a adresat cu o cerere către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în care a arătat că există o discriminare în modul în care a fost tratat de către o instituție publică județeană, depunând și înscrisuri doveditoare, dar pârâtul nu a răspuns la cererea sa, deși a făcut nenumărate reveniri la acea cerere.

Prin încheierea de ședință de la data de 5 decembrie 2006 Curtea de Apel București a dispus suspendarea cauzei, întrucât ambele părți au lipsit de la judecarea cauzei nejustificat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Ulterior, la data de 21 septembrie 2007, reclamantul a solicitat repunerea pe rol a dosarului, judecarea cauzei și în lipsa părților achitând și taxa de timbru aferentă acestei cereri. Prin încheierea de ședință de la data de 6 noiembrie 2007, Curtea de Apel București a anulat cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării judecării cauzei, ce a fost dispusă prin încheierea precedentă, reținând faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, de a achita taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea ce a fost pronunțată, ca netemeinică și nelegală. A arătat în cadrul motivelor de recurs formulate că a achitat taxa de timbru datorată, înscrisul doveditor fiind atașat la dosar, astfel încât este nelegală măsura luată de instanța de fond. Recursul este fondat. Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului în raport cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente cauzei va admite recursul formulat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza instanței de fond pentru considerentele ce urmează. În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin 5 C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că este întemeiată critica formulată de recurent, întrucât cererea de repunere pe rol a cauzei, depusă la dosarul de fond, a fost timbrată, iar dovada achitării acesteia se află la dosar. Este evident că instanța de fond a trecut peste dovezile existente la dosar și care atestau plata acestei taxe datorate, motiv pentru care hotărârea pronunțată urmează a fi casată și, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., dosarul va fi trimis instanței de fond pentru soluționarea cererii reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul D.I. împotriva încheierii de ședință din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare pentru discutarea și soluționarea cererii de repunere pe rol. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2008.