ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3721/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe timpul soluționării apelurilor declarat de mai mulți inculpați printre care și B. n .M., împotriva sentinței penale nr. 137 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Giurgiu, Curtea de Apel București, secția I penală, a verificat, din oficiu, legalitatea arestării preventive a acestora. Astfel, prin încheierea din 30 mai 2007, Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 300 2 și 160 b C. proc. pen., constatând temeinică și legală măsura arestării preventive a mai multor inculpați, printre care și B.N.M., a menținut-o, apreciind totodată că există în continuare motivele care au impus luarea acestei măsuri. Împotriva acestei dispoziții luate prin încheierea ședinței publice din 30 mai 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, a declarat recursul de față, doar inculpatul B.N.M., în termenul legal.

În susținerea orală a acestui recurs, se susține că se poate continua judecarea sa, în stare de libertate, nemaisubzistând temeiurile inițiale și avute în vedere la data arestării sale preventive. Recursul este nefondat. Curtea, examinând actele dosarului, încheierea atacată din 30 mai 2007 recurată de inculpatul B.N.M., precum și prevederile art. 160 b și 300 2 C. proc. pen., reține următoarele: Recurentul este un condamnat prin sentința penală nr. 137 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Giurgiu și menținută prin respingerea apelului acestuia prin decizia penală nr. 213 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, pentru săvârșirea unor fapte de agresivitate deosebită și de pe urma cărora, un taximetrist, după ce a fost tâlhărit de 800.000 lei, a decedat.

Așa fiind, lăsarea în libertate a inculpatului, în continuare, justificat s-a apreciat că ar prezenta pericol, pentru ordinea publică. Aceasta se va reține cu atât mai mult, cu cât deja încheierea recurată, din 30 mai 2007, este depășită prin pronunțarea deciziei penale nr. 213 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel București și prin care s-a dispus, în continuare a se menține starea de arest preventiv a recurentului. În consecință, recursul declarat de inculpatul B.N.M. împotriva încheierii din 30 mai 2007, apare nefondat și pentru considerentul că a rămas și fără obiect, pe baza celor analizate. Ca atare, va fi respins, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.N.M. împotriva încheierii din 30 mai 2007 pronunțată de Curtea Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 1151/122/2006. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 iulie 2007.