ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1693/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului

administrativ la data de 11 octombrie 2007, reclamanta M.M. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 21501

din 27 iunie 2007 prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea

calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr.

189/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Motivându-și cererea, reclamanta

a arătat, în esență, că pârâta a refuzat să constate calitatea sa de refugiat,

potrivit actelor normative menționate, sub motivația că datele prezentate sunt

contradictorii, tară a preciza în ce constau aceste contradicții.

Prin sentința civilă nr. 696 din

29 noiembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei M.M., a anulat Hotărârea nr.

21501 din 27 iunie 2007 emisă de C.J.P. Cluj

pe

care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat

în

perioada 15 noiembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile

bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată

prin Legea nr. 189/

2000 cu modificările ulterioare, începând cu data de

1 februarie 2007.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța de fond a reținut că, din materialul probator administrat în

cauză, rezultă că reclamanta a făcut dovada că, în perioada octombrie 1940 -

mai 1945, s-a refugiat împreună cu familia sa din satul Mahal în localitatea

Geaca, județul Cluj, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate asupra lor

după aplicarea Dictatului de la Viena.

Împotriva sentinței pronunțate

de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.

Recurenta critică sentința

pronunțată de instanța de fond, considerând că declarațiile de martor pe care

se fundamentează aceasta sunt contradictorii și insuficiente.

Examinându-se sentința atacată

în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și

cu dispozițiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru

considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1 din O.G.

nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările ulterioare,

beneficiază de prevederile acesteia persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate în România între 6 septembrie

1940 și 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții pe motive etnice,

printre

situațiile prevăzute de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate

decât cea de domiciliu (art. 1 lit. c)).

Prin Normele de

aplicare a ordonanței menționate, aprobate

prin

H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în

altă localitate decât cea

de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele

care au tăcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat

bilateral.

În cauză, declarațiile celor doi

martori – F.I. și A.A., care au fost audiați și în fața instanței de fond,

confirmă faptul că, datorită persecuțiilor de natură etnică la care a fost

supusă, familia reclamantei s-a refugiat din satul Mahal în localitatea Geaca.

Având în vedere că ambii martori

au vârste de peste 80 de ani, iar evenimentele la care aceștia fac referire

s-au petrecut cu aproximativ 67 de ani în urmă, instanța consideră

îndestulătoare elementele cuprinse în declarații, care evidențiază că

refugierea reclamantei împreună cu familia acesteia din localitatea de

domiciliu a avut loc ca urmare a persecuțiilor de natură etnică exercitate.

Rezultă că instanța

de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, iar recursul declarat

urmează a fi respins ca nefondat,

potrivit

prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 969/2007 din 29

noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 aprilie 2008.